ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20336/2025

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2025 года

15АП-10750/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Пипченко Т.А., Николаева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2025 по делу № А53-20336/2025.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланиным М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции рассмотрено заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2025 по делу № А53-20336/2025, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  

пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО1, бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "РЕМБЫТ" (далее – ООО УК «РЕМБЫТ», должник) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, судом первой инстанции было установлено следующие фактические обстоятельства.  

ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с 05.06.2020 по 03.03.2021 являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РЕМБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10933/2020 от 30.04.2020 принято заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании ООО УК «РЕМБЫТ» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «РЕМБЫТ».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 18 099 497,65 руб.  

Произведена процессуальная замена взыскателя ООО УК «РЕМБЫТ» на кредитора УФНС России по Ростовской области по обязательствам ФИО1 в части суммы в размере 303 481,66 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу 23.08.2024. 

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС № 048959835 от 27.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Ростовской области 303 481,66 руб.  

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области исполнительный лист ФС № 048959835 от 27.08.2024 направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области.  

 Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № 634871/24/61083-ИП от 01.10.2024.  

В связи с неисполнением ФИО1 определения о привлечении к субсидиарной ответственности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области составлен протокол от 21.05.2025 № 61822514200096000001 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности были направлены налоговой инспекцией в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области пришел к правомерному выводу о том, что требования налоговой инспекции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.  

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.  

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что ФИО1, привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем, необходимо также установить наличие вины ФИО1 в неисполнении судебного акта.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.  

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.  

В рассматриваемом случае налоговая инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.  

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

Исследовав вопрос о наличии у ФИО1 вины во вменяемом ему правонарушении, судом первой инстанции было учтено то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно сведениям о банковских счетах по состоянию на 21.07.2025, предоставленным МИФНС № 12 по Ростовской области, у ФИО1 открыты счета в следующих организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», АО «ЮниКредит Банк», АО «Российский  

Сельскохозяйственный банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк (Россия)», 6 10631_13562994 АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», ООО «ОЗОН Банк», предоставлено право использования в отношении банковских счетов в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», КИВИ Банк (акционерное общество).  

Информации о наличии денежных средств на указанных банковских счетах суду первой инстанции представлено не было.  

Также в материалах дела отсутствует подтверждение получения ФИО1 дохода по месту работы или наличие постоянного источника дохода от какой-либо деятельности.  

Информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках исполнительного производства № 634871/24/61083-ИП от 01.10.2024 в отношении ФИО1 в материалы дела не предоставлено.  

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.07.2025 за ФИО1 29.01.2018 зарегистрирована 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: ул. Садовая, д. 15, с. Нижненагольная, Миллеровский р-н, Ростовская обл., 346114 с ограничением в виде ипотеки в силу закона; 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: ул. Садовая, д. 15, с. Нижненагольная, Миллеровский р-н, Ростовская обл., 346114 с ограничением в виде ипотеки в силу закона.  

Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «РЕМБЫТ».  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 денежных средств для погашения долга в размере 303 481,66 руб., заявитель не представил, а также не представил доказательства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в рассматриваемом случае вина не установлена, невозможно сделать вывод о наличии в его бездействии состава вмененного административного правонарушения.  

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и заявленных доводов, считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными на основании следующего.  

Оценив довод апеллянта о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является надлежащим, судебная коллегия отнеслась критически.  

Суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение судебного акта формирует лишь объективную сторону состава административного правонарушения, в  

связи с чем, необходимо также установить наличие вины ФИО1 в неисполнении судебного акта.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Судебная коллегия отмечает, что апеллянтом не представлено доказательств, опровергающие выводы суда первой инстанции и подтверждающие доводы апелляционной жалобы.  

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.  

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.  

В рассматриваемом случае налоговая инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.  

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

Как следует из материалов дела, у ФИО1 нет подтверждающих сведений о его доходе  

Информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках исполнительного производства № 634871/24/61083-ИП от 01.10.2024 в отношении ФИО1 в материалы дела не предоставлено.  

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.07.2025 за ФИО1 29.01.2018 зарегистрирована 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: ул. Садовая, д. 15, с. Нижненагольная, Миллеровский р-н, Ростовская обл., 346114 с ограничением в виде ипотеки в силу закона; 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: ул. Садовая, д. 15, с. Нижненагольная, Миллеровский р-н, Ростовская обл., 346114 с ограничением в виде ипотеки в силу закона.  

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «РЕМБЫТ».  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 денежных средств для погашения долга в размере 303 481,66 руб., апеллянт не представил, а также не представил доказательства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2025 по делу № А53-20336/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  

Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Т.А. Пипченко  

 Д.В. Николаев