АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56141/2022

03 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56141/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик

о взыскании 1141289 руб. 73 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1151228 руб. 89 коп., в том числе: 786940 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 610-ТМ от 14.04.2022, 364288 руб. 89 коп. пеней, а также 24512 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

            Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

24.10.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1141289 руб. 73 коп., в том числе: 786940 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 610-ТМ от 14.04.2022, 354349 руб. 73 коп. пеней, а также 24413 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

13.12.2022 ответчик представил отзыв, просит в иске отказать.  

14.12.2022 ответчик представил дополнительный отзыв, просит в иске отказать.

20.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 67623 руб. 20 коп. пеней, а также 2705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя; возражает против перехода в основное судебное заседание. Ходатайство удовлетворено, возражения приняты судом. 

Определением от 28.12.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, об уменьшении исковых требований в части неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания суммы долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в части взыскания суммы долга 786940 руб. 00 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26 января 2023 10 час. 10 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

24.01.2023 ответчик представил отзыв.

25.01.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  в размере 359362 руб. 43 коп., в том числе: 344410 руб. 57 коп. неустойки, 14951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.01.2023 судебное разбирательство отложено.

06.02.2023 ответчик представил дополнительный отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 ООО «ТехМет» (далее – Поставщик) и ООО «ЖЕЛДОРМАШ» (далее -Покупатель) заключили договор поставки № 610-ТМ (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов (далее по тексту Товар) в порядке и на условиях, согласованных сторонами условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора). Поставка Товара осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент, сроки поставки, отгрузочные реквизиты Грузополучателя, а также условия оплаты каждой партии Товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4. Договора Покупатель производит оплату Товара в порядке и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. В случае, если срок оплаты Товара не будет указан, то расчет должен быть произведен Покупателем в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты поставки Товара, указанной в накладной (УПД). В случае если спецификацией будет предусмотрена 100 % предоплата Товара, то Поставщик вправе отгрузить Покупателю Товар до получения оплаты, а Покупатель обязан его принять. Расчет в этом случае производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки Товара, указанной в накладной (УПД).

Вместе с Договором была согласована и подписана Спецификация № 1 от 14 апреля 2022 г. (приложение № 1 к Договору), согласно которой Покупатель производит 100% оплату Товара после выставления ПСА в течение 25 календарных дней.

Во исполнение указанной Спецификации Поставщик произвел поставку продукции, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами:

-  УПД № 1511 от 15 апреля 2022 г. на сумму 1 542 748,00 руб.;

-  УПД № 1525 от 29.04.2022 на сумму 765 670 руб.;

-  УПД № 1526 от 05.05.2022 на сумму 780 850,00 руб.;

-  УПД № 2043 от 19.05.2022 на сумму 840 420,00 руб. 

Всего на общую сумму 3 929 688,00 рублей.

Ответчиком была произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение № 1833 от 01 июня 2022 г. на сумму 500 000,00 рублей; платежное поручение № 2040 от 17 мая 2022 г. на сумму 1 042 7448,00 рублей; платежное поручение № 2148 от 21 июня 2022 г. на сумму 30 000,00 рублей; платежное поручение № 2465 от 14 июля 2022 г. на сумму 465 670,00 рублей; платежное поручение № 2572 от 15 июля 2022 г. на сумму 34 330,00 рублей; платежное поручение № 2728 от 20 июля 2022 г. на сумму 300 000, 00 рублей; платежное поручение № 2791 от 22 июля 2022 на сумму 53 480,00 рублей; платежное поручение № 2790 от 22 июля 2022 г. на сумму 446 520,00 рублей, платежное поручение №4174 от 07.10.2022).

В связи с просрочкой оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика 359362 руб. 43 коп., в том числе: 344410 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 11.05.2022 по 12.08.2022, 14951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.08.2022 по 10.11.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Изучив доводы истца, участвующего в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Покупателем Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, а начиная с 61 дня просрочки - начислить проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5.2. Договора).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в целях обеспечения баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика неустойку в размере 172205 руб. 28 коп. 

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 как подпадающего под действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022    № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено с 01.04.2022 за нарушение сроков оплаты возникших на указанную дату обязательств. Норм, освобождающих должника от финансовых санкций, подлежащих начислению на задолженность, возникшую позднее, в рассматриваемом случае за период после 31.03.2022, Федеральным законом № 127-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за период после 31.03.2022, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки/процентов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика  14951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 129 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 786940 руб.

2. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМЕТ"  187157 руб. 14 коп., в том числе 172205 руб. 28 коп. неустойки, 14951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб., уплаченную по платежному поручению №4174 от 07.10.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              Ю.Н. Матвеева