АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30619/2021

г. Уфа

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре г. Стерлитамак, Прокуратуре Республики Башкортостан 

о признании незаконным бездействия Прокуратуры г. Стерлитамак, выраженного в неразрешении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ГазоБетон" - ФИО3; о признании незаконным действия Прокуратуры Республике Башкортостан, выраженного в пересылке жалобы на бездействие Прокуратуры г. Стерлитамак в Прокуратуру г. Стерлитамак (с учетом уточнения)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры города Стерлитамак, выраженного в ненадлежащем рассмотрении обращений, признании незаконными действий прокуратуры Республики Башкортостан по перенаправлению обращения о бездействии должностных лиц прокуратуры города Стерлитамак для рассмотрения в прокуратуру города Стерлитамак, обязании прокуратуры города Стерлитамак разрешить в соответствии с ее полномочиями и в соответствии с федеральным законодательством (в том числе в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 « 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») заявление ИП ФИО2 о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Газо Бетон» (далее – ООО «ПКП «Газо Бетон») ФИО3 

В последующим заявитель уточнил заявление, отказавшись от требований об обязании прокуратуры города Стерлитамак разрешить в соответствии с полномочиями и в соответствии с федеральным законодательством (в том числе в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») заявление ИП ФИО2 о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором ООО «ПКП ««Газо Бетон» ФИО3

В обоснование требований ФИО2 указывает, что он  неоднократно обращался в прокуратуру республики с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПКП «Газо Бетон» ФИО3, которые прокуратурой Республики Башкортостан незаконно перенаправлялись для рассмотрения в прокуратуру города Стерлитамак, а должностные лица прокуратуры города Стерлитамак на протяжении длительного времени бездействовали и не принимали меры по надлежащему рассмотрению обращений и привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПКП «Газо Бетон» ФИО3

Заявитель, посчитав указанные действия прокуратуры Республики Башкортостан и бездействие прокуратуры города Стерлитамак незаконными и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Приказ Генпрокуратуры РФ № 45).

11.05.2021 в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ИП ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПКП «Газо-Бетон» ФИО3, зарегистрированное за № ВО-6416-21. 

Прокуратурой Республики Башкортостан данное обращение 17.05.2021 в соответствии с пунктом 3.2 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 направлено для рассмотрения в прокуратуру города Стерлитамак.

В ходе проверки прокуратурой города Стерлитамак выявлен факт несовременного предоставления ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему ООО «ПКП «Газо-Бетон» ФИО4, однако опросить ФИО3 и установить время получения им определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 не представилось возможным, в связи с чем до окончания срока рассмотрения обращения ФИО2 дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не возбуждено 15.06.2021 заместителем прокурора города Стерлитамак Чиликиным В.А. заявителю направлен ответ на обращение, в котором отражены результаты проверки и сообщено о последующем дополнительном информировании по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

11.08.2021 в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ИП ФИО2 о непринятии прокуратурой города Стерлитамак мер по возбуждению дела об административном правонарушении по части 4 статьи14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПКП «Газо-Бетон» ФИО3, зарегистрированное за № ВО-16782-21, которое 13.08.2021 в соответствии с пунктом 3.2 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 направлено для рассмотрения в прокуратуру города Стерлитамак. 

По результатам рассмотрения обращения 10.09.2021 заместителем прокурора города Стерлитамак вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду того, что в ходе проверки не установлено время получения ФИО3 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020, а также время, когда ему стало известно о необходимости передачи документов временному управляющему.

10.09.2021 и.о. прокурора города Стерлитамак на адрес электронной почты ИП ФИО2, указанный в обращении направлен ответ на обращение, согласно которому заявителю сообщено о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПКП «Газо-Бетон» ФИО3, с приложением копии определения от 10.09.2021. В указанном ответе на обращение указано, что после установления всех необходимых обстоятельств дела прокуратурой города будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО3

20.10.2021 в прокуратуру республики поступило обращение ФИО2 о неполучении ответа прокуратуры г. Стерлитамак на обращение от 11.08.2022, зарегистрированное за № ВО-23579-21. 

В соответствии с пунктом 3.2 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45, 22.10.2021 прокуратурой Республики Башкортостан обращение ФИО2 о неполучении ответа на обращение от 11.08.2022 направлено для рассмотрения в прокуратуру города Стерлитамак. При перенаправлении обращения прокуратурой республики дано поручение территориальному прокурору сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения и проинформировать прокуратуру республики в срок не позднее 22.11.2021 со ссылкой на исходящий номер и приложив копию ответа

12.11.2021 и.о. заместителя прокурора города Стерлитамак Гилязетдиновым Р.И. на электронный адрес заявителя ФИО2 направлен ответ, в котором сообщено о датах направления ответов на ранее рассмотренные прокуратурой города Стерлатамак обращения и возбуждении 11.11.2021 дела об административном правонарушении, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПКП «Газо-Бетон» ФИО3

Заявление прокуратуры города Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПКП «Газо-Бетон» ФИО3 на момент рассмотрении настоящего заявления находится в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-32953/2021).

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращений ИП ФИО2 прокуратурой города Стерлитамак не нарушены, меры прокурорского реагирования по привлечению директора ООО «ПКП «Газо-Бетон» ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ приняты.

Доводы заявления о незаконном направлении прокуратурой республики обращений ИП ФИО2 в прокуратуру города Стерлитамак, чьи действия обжаловались, являются необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ и пункта 3.7 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. 

В заявлениях, направленных в прокуратуру республики, ИП ФИО2 не жаловался на действия (бездействие) руководителя территориальной прокуратуры, а указывал на бездействие должностных лиц прокуратуры города Стерлитамак, выразившееся в непринятии мер по привлечению к административной ответственности директора ООО «ПКП «Газо-Бетон» ФИО3   (обращение, зарегистрированное 11.08.2021), и неполучение ответа прокуратуры города Стерлитамак на ранее поданное обращение от 11.08.2022 (обращение, зарегистрированное 20.10.2021).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при перенаправлении прокуратурой республики 13.08.2021 и 22.10.2021 обращений ИП ФИО2 для рассмотрения в прокуратуру г. Стерлитамак не допущено.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от01.07.1996№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано, каким образом оспариваемые действия/бездействие должностных лиц прокуратуры Республики Башкортостан и прокуратуры города Стерлитамак нарушают его права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявления в части обязания Прокуратуры г. Стерлитамак разрешить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ГазоБетон" - ФИО3 в размере 50000 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

СудьяГ.А. Давлеткулова