АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6617/2020

г.Чита

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 1057505007581, ИНН 7505004271) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере 75938,90 руб., неустойки за период с 13.04.2020 по 15.07.2020 в размере 2113,83 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2020;

от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО "ЗАБТЭК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере 75938,90 руб., неустойки за период с 13.04.2020 по 15.07.2020 в размере 2113,83 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

АО "Забтэк" (теплоснабжающая организация) и администрация (потребитель) заключили муниципальный контракт №24-ЗБ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2020 (далее - контракт №24), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Порядок оплаты за тепловую энергию, определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя  согласован сторонами в договоре и приложениях к нему.

АО "Забтэк" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрация (абонент) заключили муниципальный контракт №24ВК-ЗБ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 (далее - контракт №24 ВК-ЗБ), по условиям которого по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в объеме, определенном настоящим контрактом.

Как указал истец, ответчиком не произведена оплата услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период: февраль-апрель 2020 года.

Претензиями от 12.05.2020 №№264-3Б и 265-3Б, направленными ответчику почтой 13.05.2020, истец требовал произвести погашение задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поставка истцом в спорный период ресурсов на объекты ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислены пени за просрочку оплаты услуг за период с 13.04.2020 по 15.07.2020 в размере 2063,23 руб.

На основании пункта 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истцом начислены пени за просрочку оплаты услуг за период с 13.04.2020 по 20.08.2020 в размере 50,60 руб.

Расчет пени судом признан правильным, ответчиком не оспорен. 

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требования истца о взыскании с ответчика исчисленной за период с 13.04.2020 по 15.07.2020 неустойки с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальным контрактам: №24-ЗБ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2020, №24-ВК-ЗБ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 за период: февраль – апрель 2020 года в размере 75938,90 руб., неустойку за период с 13.04.2020 по 15.07.2020 в размере 2113,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 руб., всего 81174,73 руб. 

С 16.07.2020 производить начисление неустойки, начисленной на неоплаченную задолженность в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки 4,25 % за период до 15.09.2020, с 16.09.2020 - исходя из ставки, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки. 

Возвратить акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева