АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43768/21

15 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.08.2021 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представителя не направили, извещены 

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 10К от 16.12.2013 за период: август - сентябрь 2021 года в размере 699 843,84 рублей, пени за период с 13.09.2021 по 08.12.2021 в размере 27 500,41 рубля, а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору холодного водоснабжения № 10К от 16.12.2013 за период: август - сентябрь 2021 года в размере 699 843,84 рублей, пени за период с 13.09.2021 по 08.12.2021 в размере 31 167,13 рублей, а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности 699 843,84 рублей в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

 От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, также заявлены ходатайство об истребовании у Региональной службы по тарифам Ростовской области сведений о причинах отсутствия тарифа на холодное водоснабжение у государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» за установлением тарифа на холодное водоснабжение в январе 2021 года, сведений на основании какого тарифа Октябрьского филиала государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» должен производить расчет по договору водоснабжения. Заявил ходатайство о снижении неустойки. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 31.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворено, отложено разрешение ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 02.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 10К от 16.12.2013 за период: август - сентябрь 2021 года в размере 699 843,84 рублей, пени за период с 11.09.2021 по 02.03.2022 в размере 117 493,84  рубля с последующим начислением пени с 03.03.2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на основании п.6.3 Договора 10К от 16.12.2013 года.

           В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств отказано. 

В судебное заседание 04.04.2022 истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

            Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 10К от 16.12.2013 за период: август - сентябрь 2021 года в размере 699 843,84 рублей, пени за период с 11.09.2021 по 04.04.2022 в размере 67 831,19  рублей с последующим начислением пени с 05.04.2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 699 843,84 рублей в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на основании п.6.3 Договора 10К от 16.12.2013 года. Предыдущие уточнения требований представитель истца просил суд не рассматривать.

Судом ходатайство удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела разъяснений Региональной службы по тарифам Ростовской области относительно тарифов в сфере холодного водоснабжения, представленные в иные судебные дела.. 

Судом ходатайство удовлетворено, разъяснения Региональной службы по тарифам Ростовской области приобщены к материалам дела. 

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору холодного водоснабжения № 10К от 16.12.2013 за период: август - сентябрь 2021 года в размере 699 843,84 рублей, пени за период с 11.09.2021 по 04.04.2022 в размере 67 831,19  рублей с последующим начислением пени с 05.04.2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 699 843,84 рублей в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на основании п.6.3 Договора 10К от 16.12.2013 года.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2022 года до 10 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После перерыва судебное заседание продолжено 11.04.2022 года в 10 часов 53 минуты в том же составе суда с участием представителя истца ФИО2 в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 10К от 16.12.2013 за период: август - сентябрь 2021 года в размере 699 843,84 рублей, пени за период с 11.09.2021 по 11.04.2022 в размере 70 381,30 рублей с последующим начислением пени с 12.04.2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 699 843,84 рублей в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на основании п.6.3 Договора 10К от 16.12.2013 года и ходатайство о приобщении к материалам дела актов контрольного обследования и расшифровки к счетам-фактурам.  

Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции, к материалам дела приобщены акты контрольного обследования и расшифровки к счетам-фактурам. 

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору холодного водоснабжения № 10К от 16.12.2013 за период: август - сентябрь 2021 года в размере 699 843,84 рублей, пени за период с 11.09.2021 по 11.04.2022 в размере 70 381,30 рублей с последующим начислением пени с 12.04.2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 699 843,84 рублей в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на основании п.6.3 Договора 10К от 16.12.2013 года, пояснив суду, что расчет произведен исходя из примененного истцом тарифа на 2020 год.  

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным унитарны предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (абонент) был заключен договор № 10К холодного водоснабжения от 16.12.2013, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с п. 1.3 договора отпуск холодной воды производится по следующему адресу присоединения: 

<

...>.

 В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным организацией в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

 Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей (пункт 4.3 договора). 

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с августа по сентябрь 2021 года были оказаны услуги по холодному водоснабжению на общую сумму 699 843,84 рублей, обязанность по оплате которых ответчиком исполнена не была. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2216 от 18.10.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения на общую сумму 699 843,84 рублей подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 699 843,84 рублей, что также не оспорено ответчиком. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 699 843,84 рублей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 699 843,84 рублей. 

При этом приведенные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление относительно отсутствия тарифа на ГВС для ответчика , а следовательно расчет выполнен не верно судом отклоняются на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за период август, сентябрь 2021 ГУП РО «УРСВ» применило экономически обоснованный тариф, установленный уполномоченным органом и отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку соответствующего ресурса, установленный Постановлением РСТ № 66/57 от 18.12.2019 на 2020 год в размере 61,78 руб. (74,14 руб. с учетом НДС).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» данное постановление создано для возможности применения судами и исключения практики разрешения споров по взысканию задолженности за поставленный ресурс, в тех случаях, когда суды отказывали во взыскании задолженности только по причине отсутствия утвержденного в законном порядке тарифа на конкретный ресурс, «подобная судебная практика противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного представления товарных благ в гражданском обороте». Принцип возмездности и эквивалентности означает, что в обмен за поставленный ресурс должно быть встречно представлено соразмерное по ценности благо. Ценность в данном случае определяется стоимостью конкретного ресурса. 

Сам факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Правилами регулирования определен порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Как следует из представленных истцом разъяснений Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.10.2021 №40.3/2959, Постановлением РСТ от 20.12.2018 № 85/27 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (ИНН 

<

***>) на 2019-2023 годы» тарифы установлены методом индексации на 2019 - 2023 годы, в том числе для филиала «Октябрьский».

 Согласно п. 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. 

В соответствии с п. 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406), и п. 3 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э (далее - Регламент), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. 

Согласно п. 16 Правил № 406 и п. 5 Регламента предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил № 406.

 В соответствии с п. 20 Правил № 406 решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 Правил № 406 материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов. 

Согласно п. 11 Регламента открытие дела или отказ в открытии дела с возвратом представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифов. 

29.04.2020 ГУП РО «УРСВ» обратилось в РСТ с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год с приложением обосновывающих документов. 

Рассмотрев представленные документы, 18.05.2020 РСТ было открыто дело № 40.3/369/15.05.2020 о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода индексации, на 2021 год, о чем организация была уведомлена извещением. 

Постановлением РСТ от 18.12.2020 № 54/52 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (ИНН 

<

***>), на 2021 год» тарифы на услуги холодного водоснабжения, оказываемые ГУЛ РО «УРСВ», филиал «Октябрьский», признаны утратившими силу с 01.01.2021 в связи с отсутствием у ГУП РО «УРСВ» правоустанавливающих документов (гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности на указанной территории (Каменоломненское городское поселение, Алексеевское, Артемовское, Бессергеневское, Коммунарское, Краснокутское, Краснолучское, Красюковское, Мокрологское, Персиановское сельские поселения Октябрьского района). 

В настоящее время постановлением РСТ от 05.02.2021 № 6/2 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения ГУЛ РО «УРСВ» (ИНН 

<

***>) филиал «Октябрьский» с момента официального опубликования постановления по 31 декабря 2026 года» утверждены тарифы для потребителей Каменоломненского городского поселения Октябрьского района. 

Таким образом, отсутствие установленного тарифа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). 

В рассмотренном случае применены тарифы, установленные для организации, ранее осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого оказываются услуги, при условии, что к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении тарифа. 

Отсутствие у ресурсоснабжающей организации тарифа на поставленный ресурс не освобождает абонента от обязанности его оплатить по экономически обоснованной цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423). 

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2020 г. по делу № 302-ЭС20-4867, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы (с применением ранее утвержденного тарифа). 

Учитывая, что ГУП РО «УРСВ» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Октябрьского района Ростовской области при расчете за оказанные в спорный период услуги (до установления тарифа на 2021 год) ГУП РО «УРСВ» верно применил экономически обоснованный тариф в размере 61,78 руб. (74,14 руб. с учетом НДС), ранее установленный уполномоченным органом.

 Довод ответчика о том, что не установление тарифа на холодное водоснабжение для истца влечет невозможность установления тарифа на ГВС для ответчика, подлежит отклонению как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу №А53-17915/2021 с участием тех же сторон.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2021 по 11.04.2022 в размере 70 381,30 рублей с последующим начислением пени с 12.04.2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 699 843,84 рублей в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на основании пункта 6.3 Договора 10К от 16.12.2013 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2021 по 11.04.2022 в размере 70 381,30 рублей с последующим начислением пени с 12.04.2022 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 699 843,84 рублей в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на основании п.6.3 Договора 10К от 16.12.2013 год заявлены истцом обоснованно. 

Расчет пени судом проверен и признан правильными.

Судом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении пени отклоняется на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составила 18 404 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за август, сентябрь 2021 года в сумме 699 843,84 рубля, пени за период с 11.09.2021 года по 11.04.2022 года в сумме 70 381,30 рубль, пени, начисленные на сумму долга 699 843,84 рубля начиная с 12.04.2022 года по день фактической оплаты в размере 2-хкратной ставки рефинансирования (учетной ставки ) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования за каждый день просрочки на основании п.6.3 Договора №10К от 16.12.2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 404 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко