АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3086/2020

город Кемерово

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.        при ведении аудиозаписи и протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

к Территориальному отделу Управления Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк  

третье лицо  ФИО2, город Новокузнецк 

о признании незаконным и отмене предписания от 18.11.2019 № 1278-ЗПП,

при участии: 

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель, доверенность от 30.12.2019 № 134-С/2020, удостоверение,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – заявитель, ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк  (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания № 1278-ЗПП от 18.11.2019.

Требования мотивированы тем, что   все существенные условия  заключенного договора, в  том числе предоставленная клиенту сумма  кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту,  размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с клиентом в  Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по  программе «Потребительский кредит». В п. 14  Индивидуальных условий  клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора.

В заключаемых банком с физическими лицами договорах отсутствует условие, устанавливающее обязательное заключение договора страхования и обуславливающее необходимость заключения договора страхования при заключении кредитного договора, что подтверждается заключенным с ФИО2 кредитным договором, а именно пунктом 9 в графе 2 Индивидуальных условий. Указывает, что клиент при оформлении кредитного договора от дополнительных услуг не отказался, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях. 

Доводы Управления о том, что проставление отметки типографским, а не рукописным способом не охватывает самостоятельную волю и интерес потребителя, не основаны на нормах права, свое волеизъявление потребитель подтверждает собственноручной подписью в Индивидуальных условиях. Доводы Управления о незаконности взимания комиссий за оказание дополнительной услуги «Кредитное информирование» не применимы, поскольку данная услуга не является банковской операцией, а оказывается Банком в силу положений ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством РФ. Возможность оказания заемщикам дополнительных услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита, а также тарифами, не нарушает права потребителей, поскольку законодательством Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при предоставлении потребительского кредита заемщику оказывать дополнительные услуги за отдельную плату, при наличии согласия заемщика на оказание таких услуг.

Определением суда от 14.02.2020 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020. На  основании указов Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  дата предварительного  судебного заседания дважды переносилась судом. 

Определением  суда от 03.06.2020 подготовка к судебному разбирательству  завершена,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 14.07.2020.

Определением суда от 14.07.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) привлечена ФИО2, судебное заседание  отложено на 13.08.2020.

В судебное  заседание от 13.08.2020  заявитель  и третье лицо, извещенные   в порядке, установленном статей 123 АПК РФ, о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. 

Заинтересованное лицо  заявленные требования  оспорило.  Указывает, что в выданном ФИО2 договоре  не охвачена  самостоятельная воля и  интерес потребителя на получение  дополнительной услуги «Кредитное информирование»,  поскольку  согласие  определено  наличием проставленных кредитором  символов «x» и «v» типографским способом, а  не собственноручно, что свидетельствует об отсутствии возможности  для потребителя отказаться от дополнительных услуг.

Считает  предписание №1278-ЗППП от 18.11.2019  соответствующим действующему законодательству,  просит в  удовлетворении заявления отказать. 

Дело рассмотрено  судом  в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке, установленной статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Внеплановая документарная проверка ПАО «Почта Банк» проведена согласно распоряжению от 17.10.2019 №6020-BH/922-B, выданного должностным лицом Управления с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению (вх. от 30.09.2019 №4089ж/2019) на основании мотивированного представления от 16.10.2019 №62 в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ   «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)».

По результатам  проверки установлено несоблюдение Банком обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, выразившихся в непредставлении  потребителю необходимой и достоверной информации о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, перечень и способы доведения которой установлен Правительством Российской Федерации. Нарушения отражены в акте проверки №1278 от 18.11.2019. 

На основании акта проверки Управлением выдано предписание №1278-ЗПП от 18.11.2019, в соответствии с которым Банку предписано согласовывать с заёмщиками индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) индивидуально с учетом свободного выражения волеизъявления потребителя.  

Банк, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом,  для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с  пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утв. постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях обеспечения соблюдения законодательства о защите прав потребителей. 

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения  (пп. «в»  пункта 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утв. постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что 05.11.2018 в помещении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...> между Банком  и ФИО2 был заключен  договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (далее - Договор), неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», тарифы, график платежей. 

В Договор была включена услуга «Кредитное информирование».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1   Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В  соответствии пунктом 9 статьи 5 Федерального закона  от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 15  части 9  указанной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)  включают в себя   условия  об  услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №37670459 от 05.11.2018 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг»  указано:

 - «Своей подписью на индивидуальных условиях я  [ v ] подтверждаю     [  ]  не подтверж- даю,  что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с условиями и тарифами»;

- «[ v ] согласен    [  ] не согласен  на подключение мне услуги "Кредитное информирова-ние", размер (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа 1100 рублей».

Аналогичным образом  изложены условие в Заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита: «Своей подписью я подтверждаю, что: 

- [ х ] согласен    [  ] не согласен на подключение мне услуги "Кредитное информирова-ние".  Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 1100 руб.».

Отметки  о  согласии проставлены в виде  обозначений «v»,  «х»   типографским способом. 

Выполненное типографским способом в утвердительной форме рассматриваемое условие не позволяет заемщику выразить свои возражения относительно его включения в договор. 

Таким образом, согласие на оказание вышеуказанных услуг сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, а определено наличием заранее  с проставлением  символов типографским способом, а не собственноручно заявителем; подпись клиента отсутствует.

Подписание потребителем выданных документов, в том числе простой электронной подписью при наличии в графах договора заранее проставленных символов «v»,  «х», не является согласием потребителя с оказанием ему дополнительных услуг, стоимостью этих услуг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 16 Закона о защите прав  потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).  

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона  от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ПАО "Почта Банк" не представило заявлений и иных документов, подтверждающих, что у потребителя была возможность ознакомления с условиями кредитования, без предоставления дополнительных услуг.

В случае если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Банк,  включив эти услуги в  типовую форму договора,  не предоставил  потребителю возможность согласовать условия договора и их содержание.  Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, условие о подключении услуги «Кредитное информирование» является ущемляющим право потребителя на свободный выбор товаров и услуг.

Вышеизложенное, является нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 9 ст. 5 Федерального закона  от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".  

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ПАО «Почта Банк» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление ПАО «Почта Банк» удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя (ст. 110  АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.   Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Кормилина