АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-11893/2017

27 июня 2017  года

г. Нижний

Новгород                                              

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-235),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СтройСнабКомплект» г. Тверь

 к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «СельМашЭкспорт»             г. Нижний Новгород

               о взыскании  1 228 091  руб. 61 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СельМашЭкспорт»                            о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 1 191 062 руб. 49 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период            с 23.12.16 по 15.04.17 в сумме 37 029 руб. 12 коп.

 обратилось ООО «СтройСнабкомплект».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 191 062 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 37 029 руб. 12 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.12.16 по 15.04.17.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 22.12.16                   № 1063 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме                 1 191 062 руб. 49 коп., указав в назначении платежа: оплата за поставку материалов           по договору от 19.12.161 № 116-2-2016 (л.д. 21).

Между тем, представленный в материалы дела договор поставки материалов            от 19.12.16 № 1166-2-2016, согласно п. 1.1 которого ответчик (поставщик) обязуется поставить материалы согласно спецификации в согласованный сторонами срок,                   а истец (покупатель) принять и оплатить материалы, со стороны ответчика не подписан (л.д. 17-20).

Положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, отсутствие в договоре от 19.12.16 № 116-2-2016 подписи уполномоченного представителя ответчика, свидетельствует о неприменении положений данного договора к правоотношениям сторон. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в рамках рассматриваемого спора правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 22.02.17 (л.д. 14, 15) истец обратился к ответчику с требованием              о возврате перечисленных денежных средств в сумме 1 191 062 руб. 49 коп. и уплате процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

Однако ответчик от исполнения обязанности по возврату денежных средств                 и уплате процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя              с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств суду не представил,  требование  о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                      со ст. 1102  Гражданского кодекса РФ  в  заявленной сумме 1 191 062 руб. 49 коп.

Правилами ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов  за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395  Кодекса                       с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать                                             о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, вступившей                в силу с 01.08.16) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                    в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 23.12.16 по 15.04.17 в сумме 37 029 руб. 12 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельМашЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород в пользу общества               с ограниченной ответственностью  «СтройСнабКомплект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тверь 1 191 062 руб. 49 коп. неосновательного обогащения,   37 029 руб. 12 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.12.16 по 15.04.17 и 25 281 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                           И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>