Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43149/2017

27 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16" (адрес:  Россия 192281, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 13.07.2006);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр КПЛ" (адрес:  Россия 198216, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Народного ополчения 10, лит А, пом. 151Н; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Спецмашиностроение. Монтажное управление №7" ( адрес: Россия 117342, Москва, ул. Миклухо-Маклая д. 63, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 10.06.2003);

об обязании передать документацию 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 24.05.2016 г. 

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 17.10.2017 г. 2) не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР КПЛ" (далее – ответчик 1) об обязании передать проектную документацию на лифты рег. №№ 06885, 06884, 06886, 06887, 06888, 06881, 06890, 06882, 06883, 06891, установленные по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 27/16, лит. А. 

Определением от 23.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецмашиностроение. Монтажное управление №7" (далее – ответчик 2).

От ответчика (1) ранее поступил в суд отзыв, в соответствии с которым он указал, что спорная документация находится у подрядной организации - ООО «Спецмашиностроение. Монтажное управление №7».

Истец в судебном заседании поддержал требование к ответчику (2).

Ответчик (2), надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика (2). 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 27/16. 

Северо-Западное управление Ростехнадзора выдало ТСЖ предписание от 05.12.2016 г. № 09-8065-3583/ПР, в соответствии с которым на лифты рег.№№ 06885, 06884, 06886, 06887, 06888, 06881, 06890, 06882, 06883, 06891 отсутствуют руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя лифтов; допускается эксплуатация лифтов рег.№№ 06885, 06884, 06886, 06887, 06888, 06881, 06890, 06882, 06883, 06891, прошедших оценку соответствия в форме декларирования без использования в качестве собственных доказательств проектной документации (заявитель — ООО «Спецмашиностроение. Монтажное управление № 7»); в декларациях лифтов рег.№№ 06885, 06884, 06886, 06887, 06888, 06881, 06890, 06882, 06883, 06891 неверно указан изготовитель лифтов.

В связи с указанным предписанием ТСЖ направило в адрес ООО «Инженерный центр КПЛ» письмо с просьбой в течение семи дней передать ТСЖ «Загребский 27/16» руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя лифтов и проектную документацию на лифты рег.№№ 06885, 06884, 06886, 06887, 06888, 06881, 06890, 06882, 06883, 06891, установленные по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16, литера А.

ООО «Инженерный центр КПЛ» передало Правлению ТСЖ руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя лифтов на лифты рег.№№ 06885, 06884, 06886, 06887, 06888, 06881, 06890, 06882, 06883, 06891, установленные по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16, литера А, а также обеспечило исправление ошибок в декларациях лифтов рег.№№ 06885, 06884, 06886, 06887, 06888, 06881, 06890, 06882, 06883, 06891, установленных по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16, литера А., указав верно изготовителя лифтов. 

При этом проектная документация на лифты так и не была передана, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 5.2.10.4, 6.1 договора на выполнение работ по ремонту лифтового оборудования, финансируемого с использованием субсидий №126 от  01.04.2013 г. (далее — договор № 126), ответчик (2) проводил работы в соответствии с проектной документацией и технической документацией, поставляемой с комплектом оборудования. Техническая документация вшивается в паспорт лифта.

В соответствии с п. 6.14 договора № 126, ответчик (2) оформляет декларацию о соответствии лифта требованиям Технического регламента.

В соответствии с п. 7.1 договора № 126, приемка выполненных ответчиком (2) работ осуществляется в соответствии с проектной документацией и технической документацией, поставляемой с комплектом оборудования.

В соответствии с п. 5.2.10 договора № 126, ответчик (2) гарантирует наличие технических  паспортов  или других документов,  удостоверяющих качество материалов и оборудования, и по требованию Заказчика (ТСЖ «Загребский 27/16») представляет ему все эти документы.

Как следует из позиции ответчика (1) вся документация была возвращена ответчику (2), о чем свидетельствует штамп с подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спецмашиностроение. Монтажное управление №7" ФИО4  на декларациях о соответствии. 

В материалы дела представлено письмо истца в адрес обоих ответчиков с просьбой передать необходимые документы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что проектная документация на лифты у ответчика (1) отсутствует, иск удовлетворению в отношении ответчика (1) не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецмашиностроение. Монтажное управление №7" передать  товариществу собственников жилья "Загребский 27/16" проектную документацию на лифты рег. №№ 06885, 06884, 06886, 06887, 06888, 06881, 06890, 06882, 06883, 06891, установленные по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 27/16, лит. А., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР КПЛ" отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмашиностроение. Монтажное управление №7" в пользу товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.