Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29014/2022

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ" (196066, 

<

...>, ЛИТЕР Б, КВАРТИРА 579, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стил-Инвестмент" (

<

...>, 

<

...>, УНП 812006324);

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2023 (через онлайн-заседание)

от ответчика  - не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» (далее – ООО «Лестрейд-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стил-Инвестмент», Республика Беларусь (далее – ООО «Стил-Инвестмент»), и с учетом изменения и уточнения требований просило взыскать  с ответчика 3 898 946, 16 руб. основного долга и  554 676, 33 руб.  неустойки по состоянию на 30.03.2022 по договору  поставки пиловочника  от 05.10.2021 № 10/21. 

Суд вынес определение от 24.10.2022 о прекращении производства по делу, поскольку оно должно рассматриваться судом по месту нахождения ответчика (Республика Беларусь). Названное определение отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании  представитель истца  поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что  иск подлежит удовлетворению.

05.10.2021 между ООО «Лестрейд-Экспорт» (Поставщиком) и ООО «Стил-Инвестмент» (Покупателем) заключен договор поставки пиловочника  от 05.10.2021 №10/21 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить пиловочник хвойных пород по спецификациям, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложениях к Договору. Валютой договора соглашением сторон определен российский рубль (пункт 4.7 Договора). Срок оплаты Договором не установлен.

Стоимость и сроки поставки товара согласованы сторонами в приложениях к Договору № 1 от 05.10.2021; № 2 от 12.10.2021; № 3 от 29.10.2021; № 4 от 12.11.2021; № 5 от 09.12.2021; № 6 от 01.01.2022.

В период с 02.11.2021 по 20.01.2022 истец поставил, а ответчик принял, пиловочник хвойных пород на общую сумму 12 923 803, 10 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами.

Поставленный пиловочник ответчик оплатил на сумму 7 670 657,24 руб.

По состоянию на 15.03.2022 задолженность ответчика по оплате поставленного пиловочника составляет 5 253 145, 86 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней. 25.02.2022 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия не была удовлетворена, Поставщик обратился в суд с иском о взыскании  5 253 145,86 руб. основного долга  и 286 218,80  руб. неустойки.

В процессе рассмотрения  дела истец уточнил исковые требования  и попросил взыскать с ответчика 3 898 946, 16 руб. основного долга и  554 676, 33 руб.  неустойки по состоянию на 30.03.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном  против него процессе и   рассмотрении дела о взыскании задолженности, не представил доказательств погашения такой задолженности,  а также  никаких иных возражений по существу иска.

Таким образом, исковое требование в части взыскания долга по оплате поставленного товара удовлетворяется судом на основании статей 309, 310, 486 , 506, 516  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В  пункте 6.2 Договора предусмотрена уплата неустойки  за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от неоплаченный суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу из федерального бюджета.  

На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются расходы  по оплате государственной пошлины  и  по оплате услуг представителя  в размере 33 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стил-Инвестмент», Республика Беларусь, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт»  3 898 946, 16 руб. основного долга,  554 676, 33 руб.  неустойки по состоянию на 30.03.2022,  45 268 руб.  расходов по оплате государственной пошлины и 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» из федерального бюджета излишне уплаченную  по платежному поручению от 18.03.2022 № 1586 государственную пошлину в размере 5 428 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.