Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1099/23-148-2

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы (123154, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКИ" (125481, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО ВН.ТЕР.Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 99, К. 1, ПОМЕЩ. XIII, КОМ. 1, ОФИС 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления от 28.11.2022 г.

при участии: 

от заявителя: ФИО2 удостоверение ТО № 331424

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "МАКИ" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по постановлению от 28.11.2022 года.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в материалы дела отзыв на заявление не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию заявителя, изучив доводы заявления,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства об использовании федерального имущества ООО «МАКИ» осуществляющей деятельность по доставке горячего питания в детские учреждения.

Установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором ООО «МАКИ» осуществляет предпринимательскую деятельность, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за МТУСИ.

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 10.06.2011 № 749 здание общежития общей площадью 12730.7 кв.м. по адресу: 

<

...> передано МТУСИ в оперативное управления. Решением ТУ Росимущества в г. Москве от 23.01.2019 № И22-09/862 согласована передача нежилого помещения общей площадью 142.2 кв.м., 1 этаж, пом. 1, комн. № 21, 24, 27, 28, 44, 45, 46 часть комн. № 23 (площадью 13,5 кв.м).

Установлено, что между МТУСИ и ООО «ТРЭЙД ИНВЕСТ» заключен договор аренды от 01.03.2019 № 254-Т/Д на указанное помещение сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ООО «Трэйд Инвест» (арендатор) имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по настоящему договору, только с согласия территориального управления Росимущества по г. Москве.

Также в ходе проведения выездных надзорный мероприятий установлено, что согласно договору о совместной деятельности (простого товарищества) № ДТ-02/021 от 20.10.2021 (далее - договор простого товарищества) заключенному между ООО «Трэйд Инвест» и ООО «МАКИ», на основании п. 1.2 указанные субъекты предпринимательской деятельности организуют работу студенческой , столовой образовательного учреждения МТУ СИ (буфета), а также производство продуктов питания для дистанционной реализации путем курьерской доставки в помещении по адресу: 

<

...>, эт. 1, помещение 1, общей площадью 120,2 кв. м. (п. 2.3 договора простого товарищества).

Согласно абзацу 1 п. 3.1 договора простого товарищества ООО «Трэйд Инвест» представляет ООО «Маки» часть арендуемого у МТУ СИ помещения площадью 120,2 кв.м.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, ООО «Трэйд Инвест» заключив договор о совместной деятельности с ООО «МАКИ», фактически передало имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 294 и ст. 295 ГК РФ государственное унитарное предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Между тем установлено, что согласия территориального управления Росимущества по г. Москве на передачу ООО «Трэйд Инвест» указанных помещение в аренду не выдавалось.

Таким образом,  ООО «Трэйд Инвест» передало в аренду (субаренду) ООО «Маки» часть арендуемого у МТУ СИ помещения площадью 120,2 кв.м., в нарушении действующего законодательства, а именно распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Договор о совместной деятельности (простого товарищества) № ДТ-02/021 от 20.10.2021 заключен без письменного согласия на распоряжение недвижимым имуществом ТУ Росимущества в городе Москве не оформлено, договор государственную регистрацию не проходил, в выписке ЕГРН отсутствует.

В следствии чего, ООО «Маки» не могло использовать указанное нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, до приведения в установленный законом порядок договора аренды, ввиду того что договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации и отсутствия согласия ТУ Росимущества в городе Москве на распоряжение недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Маки» содержатся признаки правонарушения, образующего состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При этом у лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, установлено, что ООО «Маки» использует имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником (Росимуществом).

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно документы, касающиеся использования федерального имущества надлежащим образом, не оформлены. 

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк. 

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере – 20 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании  ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 7.24, 25.1, 26.2, 28.2-28.5, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «МАКИ» (юридический адрес: 125481, 

<

...>, помещ. XIII, ком.1, оф.103,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 7705010011

ОКТМО 45381000 Казначейский счет 03100643000000017300

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г; Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

БИК банка получателя - 044525000

Единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 11601071019000140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Н.А. Нариманидзе