﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3029/2021

г. Чебоксары

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 7814251302, ОГРН 1157847221553)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии  

о признании незаконным решения от 07.04.2021 по делу №021/06/13-293/2021,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Прайд», закрытого акционерного общества Научно – производственного объединения «Гарант», общества с ограниченной ответственностью «Баал»,

при участии:

от заявителя – не было,

от Чувашского УФАС России – Гогиной Е.С. по доверенности от 11.01.2021 №ВК/2/21, диплом 102105 0049282 (в режиме онлайн - заседания),

от третьего лица – Бюджетного учреждения Чувашской Республики  «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – не было,

от третьего лица – Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики  – не было, 

от третьего лица - ООО Прайд» - не было,

от третьего лица - ЗАО НПО «Гарант» - не было,

от третьего лица - ООО «Баал» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – ООО «ТСЗ», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд                  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление)                          о признании незаконным решения от 07.04.2021 по делу №021/06/13-293/2021                   о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ СЕВЕРО-ЗАПАД» необоснованной на действия аукционной комиссии заказчика -  Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченного учреждения – Казенного учреждения  Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, при проведении электронного аукциона на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных (изв. № 0815200000121000108).

Определением суда от 18.05.2021  к участию  в деле № А79-3029/2021                     в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики. 

Определением суда от 12.08.2021 к участию в деле № А79-3029/2021                в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью Прайд», закрытое акционерное общество Научно – производственное объединение «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Баал».        

           04 июня 2021 года в арбитражный суд от третьего лица – Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики поступило заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ТЕКСТИЛЬ СЕВЕРО-ЗАПАД».

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным                в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                                   не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123,  156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Чувашского УФАС России, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Чувашское УФАС России 26.03.2021 обратилось ООО «ТЕКСТИЛЬ СЕВЕРО-ЗАПАД» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – заказчик), уполномоченного учреждения - Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Уполномоченное учреждение), при проведении электронного аукциона на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных (изв. № 0815200000121000108), (далее – Электронный аукцион).

В жалобе ООО «ТСЗ» указывает, что протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0815200000121000108 от 11.03.2021 победителем закупки признано ООО «ТСЗ» с предложением цены контракта – 2 152 116,50 руб.

17.03.2021 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта с ценой, сниженной на 15% от цены предложенной победителем закупки.

22.03.2021  ООО «ТСЗ» в единой информационной системе был размещен протокол разногласий к проекту контракта в части неправомерности применения заказчиком предусмотренного подпунктом 1.3 пункта 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) понижающего коэффициента в отношении предложенной Обществом цены контракта при проведении аукциона, неправильного указания размера обеспечения, неуказания в спецификации к контракту торговой марки и страны происхождения товара, которые были указаны в заявке участника аукциона.

Заказчик полностью отказался учесть замечания победителя, содержащиеся в протоколе разногласий, разместив соответствующий документ в единой информационной системе.

ООО «ТСЗ» полагает, что заказчик неправомерно, в нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ и Приказа № 126н снизил предложенную ООО «ТСЗ» цену контракта.

Также заказчик необоснованно отказал во внесении изменений в пункт 10.2 контракта, в части указания правильного размера обеспечения исполнения контракта. В проекте контракта заказчиком указана сумма 223 252 руб. 50 коп., в то время как 5% от начальной (максимальной) цены контракта составляет 148 835 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, ООО «ТСЗ» просит признать в действиях аукционной комиссии нарушение требований Закона о контрактной системе, выдать предписание об устранении нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Чувашского УФАС России  пришла к выводу о том, что в ходе аукциона цена контракта снижена на 27,7% и составила 1 829 299,03 руб., что составляет снижение от начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25%.

07.04.2021 Чувашским УФАС России  вынесено решение по делу №021/06/13-293/2021 о признании необоснованной жалобы ООО «ТСЗ» на действия аукционной комиссии заказчика - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченного учреждения - Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики, при проведении электронного аукциона на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных (изв. № 0815200000121000108).

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТСЗ» обратилось                                в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе). 

Данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В порядке части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно статье 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1 настоящей статьи).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1.3 Приказа Минфина № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

При этом в пункте 2 Приказа Минфина № 126н указано, что положения подпунктов 1.1 – 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заказчиком объявленного аукциона является – Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченным учреждением выступило - Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

19.02.2021 в 15 час. 17 мин. уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815200000121000108 о проведении электронного аукциона на поставку перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 976 700,00 руб. Одновременно на официальном сайте размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2021 № 0815200000121000108-3 победителем было признано ООО «ТСЗ» предложив цену контракта 2 152 116,50 руб.

Заявитель указывает, что в Российской Федерации не производятся перчатки с характеристиками, соответствующими описанию объекта закупки, ни один из участников не мог подтвердить страну происхождения товара – Российская Федерация, в связи с чем, заявки данных участников приравниваются к заявкам, содержащим предложение о поставке  иностранных товаров. На территории государств-членов Евразийского экономического союза медицинские нитриловые перчатки не производятся, что подтверждается сведениями из Реестра евразийской промышленной продукции и Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7 Приказа Минфина № 126н  при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в Приложениях, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в Приложениях, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

На аукцион были поданы 4 заявки, участником заявок № 2 ООО «ПРАЙД»  продекларирована страна происхождения товара – Российская Федерация.

Участником № 2 ООО «ПРАЙД» в заявке все товары продекларированы, как товары российского происхождения и имеется регистрационное удостоверение РУ № РЗН 2020/12399 от 05.11.2020, где местонахождением производства указана Россия, производителем указана российская фирма ООО «Фабрик», а во всех иных заявках страной происхождения указаны иностранные государства, не входящие в число членов Евразийского экономического союза. Поэтому оснований для неприменения положений подпункта «а» пункта 1.3  Приказа Минфина № 126н  в настоящем случае не имеется.

В этой связи заказчик руководствовался не только формальным декларированием участниками страны происхождения товара, но и регистрационным удостоверением, из которого следует, что страной происхождения товара участника № 2 ООО «ПРАЙД» является Российская Федерация.

Заказчиком направлен победителю проект государственного контракта с указанием цены, сниженной на 15% в соответствии с Приказом № 126н.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе определено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

Из материалов дела усматривается, что в составе первой части заявки участник № 2 ООО «ПРАЙД» предложил к поставке весь товар, произведенный на территории Российской Федерации.

В то время как ООО «ТСЗ» предложило к поставке весь товар, происходящий из иностранного государства.

С учетом того, что Приказом Минфина № 126н  не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Доводы заявителя о том, что заказчик необоснованно отказал во внесении изменений в пункт 10.2 контракта, в части указания правильного размера обеспечения исполнения контракта, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта рассматриваемой закупки составляет 2 976 700,00 руб., размер обеспечения исполнения контракта составляет 223 252,50 руб.

Согласно статье 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке (часть 2 настоящей статьи).

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует , что в ходе аукциона цена контракта снижена на 27,7% и составила 1 829 299,03 руб., что составляет снижение от начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25%.

С учетом изложенного, учитывая нормы Закона №44-ФЗ, суд не усматривает нарушений в действиях заказчика и уполномоченного учреждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия Чувашского УФАС России  обоснованно признала вышеуказанную жалобу ООО «ТСЗ» необоснованной. 

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России  от 07.04.2021 по делу № 021/06/13-293/2021 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сам по себе ненормативный акт Управления, признавший жалобу ООО «ТСЗ» необоснованной, не изменил существующего положения и                  не повлек правовых последствий для Общества.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТСЗ» не доказало нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению                     не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬ СЕВЕРО-ЗАПАД»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии  о признании незаконным решения от 07.04.2021 по делу №021/06/13-293/2021 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                    в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев