ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-36683/2019

город Самара

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 (судья Савельева А.Г.) по делу № А65-36683/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ ТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХ ТРАНС" (далее – ООО "ТЕХ ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (далее – ООО "РЭМ СТРОЙ", ответчик) о взыскании 926 200 рублей долга, 18 977 рублей 46 копеек процентов, 45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 в части взыскания судебных расходов изменить, снизить судебные расходы до 15 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5-2018 оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать за установленную плату услуги, связанные с применением механизмов и спецтехники, а заказчик принять и оплатить.

Согласно п. 4.1 стоимость оказываемых услуг исполнителем по договору определяется и рассчитывается по фактически отработанному времени единицы техники.

Истцом ответчику оказаны услуги спецтехники на общую сумму 2525000 руб., о чем составлены акты № 14 от 31.07.2018 на сумму 198800 руб., № 15 от 15.08.2018 на сумму 78700 руб., № 16 от 31.08.2018 на сумму 613800 руб., № 18 от 28.09.2018 на сумму 623200 руб., № 20 от 31.10.2018 на сумму 725150 руб., № 22 от 30.11.2018 на сумму 285350 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг были исполнены частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2018 – 13.12.2019 на сумму 1598800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты № 14 от 31.07.2018, № 15 от 15.08.2018, № 16 от 31.08.2018, № 18 от 28.09.2018, № 20 от 31.10.2018, № 22 от 30.11.2018.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика 926200 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 18977 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 02.04.2019.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным. По расчету суда первой инстанции сумма процентов за период с 13.11.2018 по 02.04.2019 составила 28023 руб. 25 коп. С учетом того, что суд не может выйти за рамки исковых требований, расчет истца принят судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом первой инстанции правомерным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 45000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.04.2019, расписку о получении денежных средств в размере 45000 руб.

Согласно условиям договора исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945177 руб. 46 коп.

В соответствии с разделом 4 договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в 2 этапа: 1 этап: Заказчик производит оплату аванса в размере 15000 рублей в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора. 2 этап: оплата в размере 30000 руб., оплачивается путем передачи исполнителю наличных денежных средств в случае необходимости подготовки искового заявления и участия в судебном заседании.

В подтверждение передачи денежных средств исполнителю адвокату по договору на оказание юридических услуг от 02.04.2019 представлена расписка о получении денежных средств в размере 45000 руб.

Ответчик не заявил в суде первой инстанции о чрезмерности указанных расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов, участие представителя истца в судебном заседании 27.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 по делу № А65-36683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.И. Буртасова

                                                                                                                      В.А. Морозов