АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕН ТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А23-10014/2017

г. Калуга

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018  Полный текст постановления изготовлен 17.08.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., при участии: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом;  

от садового некоммерческого товарищества «Зеленая горка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда  Калужской области от 26.02.2018 (судья Носова М.А.) и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи  Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Большаков Д.В.) по делу № А23-10014/2017.  

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество «Зеленая горка» (далее -  Товарищество, СНТ «Зеленая горка») обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением об оспаривании постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калужской области (далее - Управление, административный орган) от  07.12.2017 по делу № 123/33/2017 о привлечении к административной  ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.05.2018, постановление от 07.12.2017 по делу   № 123/33/2017 признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного  требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на наличие в  действиях Товарищества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.  

Отзыв на кассационную жалобу Товариществом не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции  приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением на  основании распоряжения от 28.09.2017 в отношении Товарищества  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований,  установленных земельным законодательством.  

23.10.2017 в ходе осмотра установлено, что доступ к пешеходному  мосту через р. Яченка между СНТ «Зеленая горка» и СНТ «Заречное»  перекрыт ограждениями (металлическая решетка длиной около 6 м,  ограждение из металлических прутьев около 2,5 м - высотой около 2 м).  Данные ограждения установлены на территории МО «Город Калуга»,  создавая препятствие в доступе на пешеходный мост р. Яченка со стороны  СНТ «Зеленая горка». Правоустанавливающие документы на самовольно  перегороженный земельный участок протяженностью 110 м на части  земельного участка площадью около 780 кв. м в районе р. Яченка  СНТ «Зеленая горка» не представлены, чем нарушены требования пункта 1  статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.10.2017.  

28.11.2017 административным органом в отношении Товарищества  составлен протокол об административном правонарушении по факту  нарушения статьи 7.1 КоАП РФ.  

Постановлением Управления от 07.12.2017 СНТ «Зеленая горка»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 100 001 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с рассмотренным в  рамках настоящего дела заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях  СНТ «Зеленая горка» состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административным правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в  том числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на  указанный земельный участок.  

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений  административных органов о привлечении к административной  ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что  под самовольным занятием земель понимается пользование чужим  земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного  управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абзац 2  пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об  административном правонарушении подлежат выяснению наличие события  административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1  КоАП РФ административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении должен быть установлен конкретный  факт, образующий событие административного правонарушения, при этом  должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что  отражено в протоколе об административном правонарушении и в  постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми,  относимыми и достаточными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  

которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о  принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2  КоАП РФ.  

С учетом изложенного, при проверке законности постановления  административного органа о привлечении к административной  ответственности суд не должен подменять административный орган в  вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в  протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть  восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления  административного органа, поскольку при проверке законности  постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности в полномочия суда не входит  установление признаков состава административного правонарушения, а  проверяется правильность установления этих признаков административным  органом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11  «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в  действиях СНТ «Зеленая горка» состава административного  

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей 7.1 КоАП РФ.  

Из оспариваемого постановления следует, что вывод о самовольном  занятии части земельного участка протяженностью 110 м сделан  административным органом исходя из факта установки СНТ «Зеленая горка»  ограждения (металлическая решетка длиной около 6 м, ограждение из  металлических прутьев около 2,5 м - высотой около 2 м) на территории  МО «Город Калуга», которое создает препятствие в доступе на пешеходный  мост р. Яченка.  

В целях установления факта наличия в действиях лиц объективной  стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного  участка, необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным  участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного  управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.  

Вместе с тем судами установлено, что материалы проверки не содержат  доказательств, позволяющих достоверно установить использование  Товариществом каким-либо способом части земельного участка, которое, по  мнению административного органа, самовольно занято СНТ «Зеленая горка».  

Суды указали, что земли СНТ «Зеленая горка» на кадастровый учет не  поставлены, границы земель СНТ «Зеленая горка» при проведении проверки  не устанавливались. Выводы о причинно-следственной связи между  установкой ограждения и использованием СНТ «Зеленая горка» земель  протяженностью 110 м на части земельного участка площадью около  780 кв. м в постановлении отсутствуют, способ и характер использования  земельного участка не отражены.  

Кроме того, СНТ «Зеленая горка» представлены  правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе акт на  право пользования землей, план земель, предоставленных в постоянное  пользование, свидетельство от 01.03.1993 на право собственности на землю,  бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 2,18 га, запись в  книге регистрации землепользований 12.04.1967 № 145.  

Таким образом, административным органом не зафиксирован и не  подтвержден документально факт самовольного занятия СНТ «Зеленая  горка» части земельного участка.  

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении,  постановления о назначении административного наказания не  представляется возможным установить месторасположение земельного  участка, самовольное занятие которого вменено Товариществу, его  координаты, способы использования, а также лиц, осуществляющих  деятельность на земле, виды такой деятельности.  

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено  требование Товарищества о признании незаконным постановления  Управления от 07.12.2017.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства,  

подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами  допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой  инстанции ходатайства Управления о вызове свидетеля признаются судом  округа несостоятельными, поскольку вопросы, связанные с установлением  данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых  устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к  ответственности, должны быть разрешены административным органом до  вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1,  26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. При проверке законности постановления о  привлечении к административной ответственности суды, не подменяя  административный орган, оценивают достаточность собранных  административным органом доказательств совершения правонарушения и  вины лица, привлекаемого к ответственности.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, не  опровергают мотивированные выводы суда и направлены на переоценку  фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений  статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018  по делу № А23-10014/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  Судьи Н.В. Ключникова  

 С.И. Смолко