ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4422/2020

15 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9369/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-4422/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (ИНН 7203001796, ОГРН 1027200821196, 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, 19) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) о признании незаконным распоряжения от 15.01.2020 № 32 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности № ИСХ-ДИО/35 от 09.01.2020 сроком действия 1 год;

от акционерного общества «Запсибгазпром» – ФИО3 по доверенности № 142 от 20.12.2019 сроком действия по 31.12.2020;

установил:

открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее - ОАО «Запсибгазпром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 15.01.2020 № 32 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:47, расположенного в Советском административном округе 

<

...>; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Запсибгазпром» путем осуществления действий по подготовке, согласованию и направлению заявителю договора купли-продажи земельного участка в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-4422/2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент рассмотрения заявления общества в ЕГРН (выписка по состоянию на 12.12.2019) содержались сведения в том, что на спорном земельном участке, помимо здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, расположены еще два объекта недвижимости, что свидетельствует о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. При этом письмо федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области) от 06.07.2020 Департаменту представлено не было.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Запсибгазпром» через Службу одного окна обратилось в Департамент с заявлением от 11.12.2019 № 27759/СОО о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:47, расположенного по адресу: город Омск, Советский административный округ, ул. Коммунальная, д. 6.

Указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 25 лет по договору от 25.07.2005 № Д-С-14-5779 для общественно-деловых целей под здание (административное здание).

Площадь земельного участка – 1 603 кв.м.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка и кадастровому плану земельного участка, прилагаемых к договору аренды, земельный участок передан под здание, которое является также и ориентиром местоположения земельного участка. 

На земельном участке расположено трёхэтажное кирпичное здание, площадью 1443,4 кв.м, принадлежащее заявителю на праве собственности (свидетельство о праве собственности АА № 071669). 

Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке, установленном статьями 36.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также пунктом 9 постановления Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п (в редакции от 10.04.2019).

17.01.2020 заявитель через Службу одного окна получил распоряжение Департамента от 15.01.2020 № 32 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 36.16 ЗК РФ, мотивированное тем, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые у заявителя отсутствует, что, по мнению Департамента, указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. 

Полагая, что распоряжение Департамента от 15.01.2020 № 32 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Запсибгазпром» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Департамента законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Запсибгазпром» принадлежит на праве собственности трёхэтажное кирпичное здание, площадью 1443,4 кв.м (свидетельство о праве собственности АА № 071669). Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:47, в отношении которого за обществом закреплены права и обязанности арендатора на основании договора аренды от 25.07.2005 № Д-С-14-5779.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента от 15.01.2020 № 32 обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 36.16 ЗК РФ по причине того, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые у заявителя отсутствует. По мнению Департамента, данное обстоятельство указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. В обоснование указанного обстоятельства Департаментом представлена в материалы дела выписка из ЕГРН по состоянию на 12.12.2019 № КУВИ001/2019-30030691, из которой усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены, помимо здания, принадлежащего на праве собственности заявителю (трёхэтажное кирпичное нежилое административное здание литера Б с кадастровым номером 55:36:070101:3269, площадью 1432,5 кв.м, 1985 года постройки, по адресу: 644083, 

<

...>), еще два объекта: 

- одноэтажное кирпичное и из смешанных материалов нежилое здание склада с кадастровым номером 55:36:070101:3254 площадью 251,4 кв.м, 1976 года постройки (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют); 

- одноэтажное шлакоблочное нежилое здание мастерской с кадастровым номером 55:36:070101:3270, площадью 80,8 кв.м, 1998 года постройки (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют). 

Вместе с тем согласно представленной самим же Департаментом информации по результатам осмотра земельного участка от 23.12.2019 фактически на указанном участке расположены элементы благоустройства (твердые покрытия, ограждения, площадки автостоянок и проч.) и лишь одно здание – то, которое используется собственником для размещения административно-офисных помещений филиала ОАО «Запсибгазпром» – отраслевого института «Омскгазтехнология». Иные объекты недвижимости (в том числе указанные в ЕГРН) в ходе натурного осмотра земельного участка, который заявитель просит предоставить ему в собственность, на указанном земельном участке отсутствуют.

Кроме того, обществом в материалы дела представлено письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 06.07.2020 № 6245-12-ВИ, согласно которому 10.01.2020 (то есть до принятия Департаментом оспариваемого распоряжения от 15.01.2020 № 32) в соответствии с протоколами заседания рабочей группы «По повышению и обеспечению качества данных Единого государственного реестра недвижимости» при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ЕГРН внесены изменения в части расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:47, а именно: исключены сведения о расположении в его границах объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 55:36:070101:3254 и 55:36:070101:3270. 

Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:47 фактически расположен только один объект недвижимости – административное здание, литера Б, с кадастровым номером 55:36:070101:3269, площадью 1432,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности заявителю. 

Довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления общества Департаменту не было представлено письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 06.07.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку наличие ошибки в сведениях ЕГРН не лишало общество права на подачу заявления о предоставлении в собственность земельного участка в порядке статей 36.17, 39.20 ЗК РФ. Заявление было подано в соответствии с действующими на момент подачи заявления нормами земельного законодательства.

Актуальная выписка из ЕГРН по состоянию на 03.07.2020 № КУВИ-002/2020-5462416 свидетельствует о том, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:47 расположено только здание с кадастровым номером 55:36:070101:3269. 

В свою очередь, здания с кадастровыми номерами 55:36:070101:3254 и 55:36:070101:3270 не располагаются на испрашиваемом земельном участке, а согласно выпискам из ЕГРН от 03.07.2020 лишь имеют адресную привязку к месту нахождения здания заявителя – 

<

...>. 

Таким образом, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен один объект недвижимости – трёхэтажное кирпичное здание с кадастровым номером 55:36:070101:3269, площадью 1443,4 кв.м, принадлежащее заявителю на праве собственности (свидетельство о праве собственности АА № 071669), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. 

При данных обстоятельствах, поскольку оспариваемое распоряжение Департамента не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности действий заинтересованного лица по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в порядке статей 36.17, 39.20 ЗК РФ, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является обязание Департамента подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-4422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

 О.Ю. Рыжиков