ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17717/2021

22 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 12.01.2021

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Сударушка»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2021 года,

в деле по иску ООО «Сударушка»

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Сударушка» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании 131 931 руб. 60 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года, иск удовлетворен частично, с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ООО «Сударушка» взысканы убытки в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 20 000 руб. и транспортных расходов в размере 27 931 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1801 руб. 28 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Сударушка» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 сентября 2020 года № 02200994 ООО «Сударушка» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2020 года по делу №12-101/2020 постановление от 11 сентября 2020 года № 02200994 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сударушка» прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, в рамках дела об административном правонарушении, истец понес расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы на общую сумму 131 931 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1064, 1069 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку в рамках дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы; размер расходов определен с учетом принципа разумности.

Доводы истца о неправомерном уменьшении сумы убытков правомерно отклонены судами.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности административного дела, круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных истцу услуг при рассмотрении дела в административном органе, в суде общей юрисдикции, суды правомерно признали обоснованными и подлежащими взысканию убытки в общей сумме 40 931 руб. 60 коп., включая транспортные расходы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу № А40-17717/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:Н.Н. Бочарова 

А.И.Стрельников