АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12712/22

27 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Аксайского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сносе самовольной постройки, при участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области,

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.06.2022,

от третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ», при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированны нормами статьи 222 ГК РФ со ссылкой на то, что в ходе проведенного истцом осмотра было установлено, что построенный объект без разрешения на строительство. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 21.06.2022, после перерыва судебное разбирательство продолжено. 

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией Аксайского городского поселения  визуально зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:02:01201221:4046 по ул. Садовая, 20, г.Аксай, Аксайский район, Ростовская область расположено одноэтажное здание, возведенное без разрешения на строительство.

Наличие указанных фактов подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 21.12.2017 N 132. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2022 земельный участок по ул. Садовая, 20, г.Аксай, Аксайский район, Ростовская область (КН 61:02:01201221:4046) площадью 2556 +/- 12 кв.м, с видом разрешенного использования "склады" принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ». 

По сведениям администрации Аксайкого городского поселения от 02.03.2022 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 61:02:01201221:4046 по ул. Садовая, 20, г.Аксай, Аксайский район, Ростовская область не выдавалось. 

Полагая, что принадлежащий ответчику спорный объект является самовольно возведенным капитальным строением недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. 

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. N 18-КГ16-61). 

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). 

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется. 

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлено заключение специалиста от 09.06.2022 № 26-06/22, составленное ООО «Ярдиз». Согласно заключению, на исследуемом земельно участке расположено строение, выполненное из легковозводимых материалов, каркасный быстровозводимый склад – легкое сборно-разборное сооружение, состоящее из металлоконструкций основы и ограждающих элементов из стального листа, без теплоизолирующего материала для холодного хранилища. Каркас склада выполнен из полых труб и легких балок. Объект не имеет прочной связи с землей, имеется возможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. В здании имеется электроснабжение. Водоснабжение и отопление отсутствует. Специалистом делан вывод о том, что спорный объект, используемый под склад не является объектом капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:01201221:4046, по адресу: ул. Садовая, 20-л, г.Аксай, Аксайский район, Ростовская область, имеет вид разрешенного использования земельного участка – «склады».

Следовательно, возведенное спорное строение, а именно: здание склада возможно размещать и эксплуатировать  в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:01201221:4046, по адресу: ул. Садовая, 20-л, г.Аксай, Аксайский район, Ростовская область. 

Выводы специалиста лицами, участвующими в деле, документально не оспорены. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела истец не заявлял.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее: Постановление N 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

Поскольку сооружение (склад) не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны. 

Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство объектов не капитального строительства и строений вспомогательного использования не требуется. 

Таким образом,  заключением специалиста от 09.06.2022 № 26-06/22 установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что здание склада является объектом движимого имущества.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о сносе  объекта, расположенного по адресу: 

<

...> следует отказать. 

Доводы истца о нахождении объекта в охранной зоне газопровода материалами дела не подтверждаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации следует отказать. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Поскольку истец освобожден от  уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы между сторонами не распределяются.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко