ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66935/2017

29 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца ФИО1: лично, предъявлен паспорт, ФИО2, дов. от 13.05.2019

от ответчика ФИО3: не явился,

уведомлен

рассмотрев 22.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 (истца)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018

принятое судьей Досовой М.В.

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по заявлению ФИО3

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по иску ФИО1

к ФИО3 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПБ»

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3 о признании недействительным соглашения от 01 августа 2012 года и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 вернуть полученные денежные средства (с учетом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанций. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, заявление удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 30 000 руб. судебных расходов. 

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в связи с представлением интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года, заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 30 000 руб. судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанций. 

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые определение и постановление подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФИО3 обратился в суд с заявлением  о возмещении 30 000 руб. судебных расходов, понесенных, по его утверждению, в связи с рассмотрением 04 апреля 2019 года в суде апелляционной инстанции его заявления о взыскании судебных расходов.

Данное заявление было подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявление ответчика и со ссылкой на пункт 28 Постановления № 1 удовлетворили его.

При этом суды отметили, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суды признали сумму судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. отвечающей критериям разумности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по заявлению ФИО3 - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Заявление ФИО3 о взыскании 30 000 руб. судебных расходов было подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках.

Поскольку заявление не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению судом по существу, принятые по результатам его рассмотрения судебные акты подлежат отмене, а производство по указанному заявлению - прекращению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А41-66935/2017 отменить.

Производство по заявлению ФИО3 от 19.10.2018 о взыскании 30 000 руб. судебных расходов прекратить.

Председательствующий – судья                                            С.В. Нечаев 

Судьи:            Л.В. Федулова

           Н.Ю. Дунаева