СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9234/2025-ГК

г. Пермь

26 января 2026 года

Дело № А60-33081/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 05 сентября 2025 года

по делу № А60-33081/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Европейские технологии строительства-ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительство Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании факта выполнения работ и обязании подписать акт их приемки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа Верхняя Тура (далее – Администрация ГО Верхняя Тура, ответчик):

- о признании факта выполнения работ по «реконструкции системы теплоснабжения от газовой котельной по ул. Совхозной до жилых домов по ул. Совхозной 1а, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 18, 19, 20, 22 и по ул. Мира 70, 72, 74, 76, 78, 79, 89, 91, 95, 97» в рамках концессионного соглашения № 3 от 27.03.2020;

- об обязании ответчика подписать акт приемки выполненных работ от 24.03.2025 по «реконструкции системы теплоснабжения от газовой котельной по ул. Совхозной до жилых домов по ул. Совхозной 1а, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 18, 19, 20, 22 и по ул. Мира 70, 72, 74, 76, 78, 79, 89, 91, 95, 97» в рамках концессионного соглашения № 3 от 27.03.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2025 (резолютивная часть от 22.08.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт в содержании жалобы помимо ссылок на концессионное соглашение № 3 от 27.03.2020, заключенное между ним и ответчиком, муниципальный контракт от 01.03.2023 № 5/2023, заключенный между Администрацией ГО Верхняя Тура и ООО «Европейские технологии строительства - ЕК», приводит обстоятельства, являвшиеся предметом оценки в рамках дела № А60-33081/2025, решением по которому удовлетворены исковые требования Администрации ГО Верхняя Тура к ООО «Новые технологии» о возмещении убытков, возникших в результате неисполнения условий концессионного соглашения № 3 от 27.03.2020.

По утверждению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что источником финансирования муниципального контракта № 5/2023 от 01.03.2023 служили денежные средства не местного, а областного бюджета, которые предоставлялись Администрации городского округа Верхняя Тура в качестве дотаций и субвенций местным бюджетам для реализации областных программ, гарантированных областным законодательством, и не могли быть взысканы с ООО «Новые технологии» как расходы, так как ими (расходами местного бюджета) фактически не являлись.

Применительно к оспариваемому решению по делу № А60-33081/2025 истцом указано, что неподписание ответчиком актов приемки работ по концессионному соглашению № 3 от 27.03.2020 нарушает права ООО «Новые технологии» в рамках концессионного соглашения, влечет за собой признание его неисполненным и расторжение.

Ответчик, третьи лица свое отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы в суд не направили.

Явившись в судебное заседание апелляционного суда, представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 между истцом (Концедент) и ответчиком (Концессионер) заключено концессионное соглашение № 3, в соответствии с которым Концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II концессионного соглашения, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой и закрытой системы теплоснабжения, на территории Городского округа Верхняя Тура с использованием объекта концессионного соглашения, а Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Права, обязанности и ответственность сторон Соглашения регламентированы условиями заключенного Соглашения.

Сроки выполнения мероприятий, включенных в концессионное соглашение, указаны в приложении № 5 к концессионному соглашению - «Задание и основные мероприятия на выполнение работ по реконструкции объекта концессионного соглашения».

Согласно п. 9 данного приложения истец обязался выполнить работы по реконструкции системы теплоснабжения от газовой котельной по ул. Совхозной до жилых домов по ул. Совхозной 1а, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 18, 19, 20, 22 и по ул. Мира 70, 72, 74, 76, 78, 79, 89, 91, 95, 97 (замена труб, запорная арматура, устройство тепловых камер) стоимостью 14 267,78 тыс. руб. в срок не позднее чем через 22 месяца со дня передачи объекта концессионного соглашения, т.е. до февраля 2022 года.

Ответчик, учитывая наличие задержки выполнения обязательств истца, 01.03.2023 за счет областного софинансирования (самостоятельно) заключил муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Европейские технологии строительства - ЕК» № 5/2023 на модернизацию системы теплоснабжения от газовой котельной по ул. Совхозная до жилых домов по ул. Совхозная, ул. Мира (перечень объектов и работ полностью идентичен работам по реконструкции системы теплоснабжения от газовой котельной по ул. Совхозной до жилых домов по ул. Совхозной 1а, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 18, 19, 20, 22 и по ул. Мира 70, 72, 74, 76, 78, 79, 89, 91, 95, 97, указанному в п. 9 приложения № 5 к концессионному соглашению № 3 от 27.03.2020 года) на сумму 19 865 426 руб. 66 коп.

По итогам исполнения муниципального контракта от 01.03.2023 № 5/2023, ответчиком и ООО «Европейские технологии строительства - ЕК» оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, произведена оплата (платежные поручения на общую сумму 19 865 426 руб. 66 коп.).

Концедент обратился в Арбитражный суд Свердловской области, где подтвердил факт выполнения указанных выше работ и взыскал за них с Концессионера сумму понесенных затрат в размере 19 865 426 руб. 66 коп. (дело № А60-69905/2023).

Как указывает истец - Концессионер, с целью исполнения требований концессионного соглашения № 3 от 27.03.2020 он предлагал ответчику - Концеденту закрыть обязательства Концессионера по реконструкции системы теплоснабжения от газовой котельной по ул. Совхозной до жилых домов по ул. Совхозной 1а, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 18, 19, 20, 22 и по ул. Мира 70, 72, 74, 76, 78, 79, 89, 91, 95, 97, указанные в п. 9 приложения № 5 к концессионному соглашению № 3 от 27.03.2020.

Истцом ответчику были направлены акты приемки выполненных работ от 24.03.2025 с указанием в сопроводительном письме от 24.03.2025№ 55/ВТ на необходимость их рассмотрения, подписания и направления одного экземпляра на почтовый адрес истца – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения (вх. № 386/ж от 26.03.2025), т.е. в срок до 01.04.2025. Требования общества администрацией не выполнены.

22.04.2025 истцом ответчику направлена претензия № 85/ВТ (вх. № 2070 от 22.04.2025), содержащая аналогичное требование о подписании акта приемки выполненных работ от 24.03.2025 и направлении одного экземпляра на почтовый адрес истца в срок до 28.04.2025.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от признания факта выполнения и подписания актов приемки работ по концессионному соглашению, отсутствие ответа на претензию общества, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Новые технологии», суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, ввиду неисполнения обществом принятых на себя в рамках концессионного соглашения обязательств по модернизации системы теплоснабжения в установленный срок; выполнения соответствующих работ обществом «Европейские технологии строительства-Ек» в рамках заключенного с администрацией муниципального контракта № 5/2023 от 01.03.2023; наличия вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подтверждающих юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства и имеющих преюдициальное значение.

Оспаривая правильность выводов суда, истец в содержании жалобы полностью воспроизводит текст искового заявления, ссылается на обстоятельства, не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, а равно приводит аргументы, не опровергающие правильность выводов суда, а выражающие несогласие с ними, что, вопреки мнению апеллянта, не свидетельствует о правильности его позиции и наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Особенности регулирования отношений, возникающих в связи с заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем определены главой 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Права и обязанности, осуществляемые субъектом Российской Федерации, участвующим в концессионном соглашении в качестве самостоятельной стороны, устанавливаются Федеральным законом № 115-ФЗ, самим концессионным соглашением на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсной документацией.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации) (пункт 1 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях).

Обязанности субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, определены в части 4 статьи 40 Федерального закона № 115-ФЗ.

По условиям заключенного сторонами концессионного соглашения № 3 от 27.03.2020 концессионер принял на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II концессионного соглашения.

В силу пунктов 16, 17 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект Соглашения в сроки, указанные в разделе X настоящего Соглашения.

Концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности Концессионера, указанных в Приложении №4 в сроки, указанные в том же приложении.

Концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта Соглашения и соответствующих плановым значениям, указанными в Приложении №4, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в срок, указанный в разделе X настоящего Соглашения (п. 25 концессионного соглашения).

Завершение Концессионером работ по реконструкции и созданию объектов, входящих в состав объекта Соглашения, оформляется подписываемым Сторонами документом об исполнении Концессионером своих обязательств по реконструкции и созданию объектов, входящих в состав объекта Соглашения по форме, составляющей Приложение №10 (п. 30 концессионного соглашения).

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и истцом не опровергается тот факт, что в определенном концессионным соглашением порядке, объеме и в срок обязанности, принятые на себя концессионером, выполнены им не были.

Ввиду задержки выполнения обязательств истца, 01.03.2023 за счет областного софинансирования (самостоятельно) ответчик вынужден был заключить муниципальный контракт с ООО «Европейские технологии строительства - ЕК» № 5/2023 на модернизацию системы теплоснабжения в отношении перечня объектов и работ полностью идентичного работам по реконструкции системы теплоснабжения от газовой котельной по ул. Совхозной до жилых домов по ул. Совхозной 1а, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 15, 18, 19, 20, 22 и по ул. Мира 70, 72, 74, 76, 78, 79, 89, 91, 95, 97, указанному в п. 9 приложения № 5 к концессионному соглашению № 3 от 27.03.2020.

Факт исполнения сторонами муниципального контракта № 5/2023 подтвержден обоюдно подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, оплатой на общую сумму 19 865 426 руб. 66 коп., подтвержденной соответствующими платежными поручениями.

В рамках дела №А60-69905/2023 Администрация городского округа Верхняя Тура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Новые технологии» с требованием о взыскании убытков в сумме 19 865 426 руб. 66 коп., возникших в результате неисполнения ответчиком условий концессионного соглашения № 3 от 27.03.2020, неустойки в сумме 844 771 руб. 91 коп.

При рассмотрении дела № А60-69905/2023 судом установлены следующие обстоятельства.

В мае 2022 года проведено обследование технического состояния тепловых сетей в радиусе теплоснабжения котельной по адресу: 

<

...> от запорной арматуры ДУ 150 мм теплосети на выходе из котельной до конечных потребителей, по результатам которого составлен акт с результатом: износ тепловых сетей, изоляции, запорной арматуры, компенсаторов, вводов в здания составляет 100%. Трубопроводы, запорная арматура подвержены сильной коррозии и неремонтопригодны.

Опоры тепловых сетей в аварийном состоянии и не обеспечивают устойчивость. Поскольку обществом «Новые технологии» не исполнено обязательство, в целях предотвращения чрезвычайной ситуации администрацией 01.03.2023 заключен муниципальный контракт с ООО «Европейские технологии строительства-ЕК» №5/2023 на модернизацию системы теплоснабжения от газовой котельной по ул. Совхозная до жилых домов по ул. Совхозная, ул. Мира. В подтверждение исполнения сторонами муниципального контракта №5/2023 сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, истцом произведена оплата (платежные поручения об оплате работ на общую сумму 19 865 426 руб. 66 коп.).

Доводы общества «Новые технологии» отклонены, в связи с тем, что именно оно должно было выполнить спорные работы в срок до февраля 2022 года, однако, свою обязанность не исполнило, в свою очередь, администрацией представлены надлежащие доказательства, как самого факта выполнения работ, так и доказательства надлежащей оплаты.

Ранее Администрация городского округа Верхняя Тура уже обращалась в Арбитражный суд Свердловской области с исками к ООО «Новые Технологии», содержащими требования:

об обязании выполнить работы и взыскании неустойки (дело № А60-59037/2023),

об обязании выполнить работы и взыскании неустойки (дело № А60-59024/2023),

о взыскании платы по договору аренды муниципального имущества (дело № А60-20271/2022);

о взыскании платы по договору аренды земельных участком (дело № А60-25221/2022).

Судебные акты по делам № А60-59037/2023, № А60-59024/2023 ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При рассмотрении дела №А60-59037/2022 судом установлено, что ООО «Новые технологии», в случае невозможности исполнить условия соглашения, обязано совершить действия по уведомлению администрации о возникших обстоятельствах, принять меры по разрешению сложившейся ситуации путем согласования дальнейших действий по исполнению соглашения.

Мероприятия, предусмотренные п. 2, 9 приложения № 5 в установленные сроки ответчиком не выполнены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, многократно подтвержденным, в том числе, судебными актами, имеющими преюдициальное значение, соответствующим материалам дела и неопровержимым является вывод суда о том, что работы по реконструкции объектов теплоснабжения в установленные Соглашением сроки, истцом не выполнены, соответствующий объем работ, предусмотренных п. 9 приложения № 5 к Соглашению на сумму 19 865 426,66 руб. за счет бюджетных средств выполнен силами ООО «Европейские технологии строительства-ЕК».

Поскольку пунктом 30 концессионного соглашения подписание сторонами документа, подтверждающего исполнение концессионером своих обязательств по реконструкции и созданию объектов, входящих в состав объекта соглашения поставлено в зависимость от завершения концессионером соответствующих работ, фактически выполненных иным лицом, вопреки мнению апеллянта, оснований для подписания направленного в адрес ответчика акта приемки выполненных работ в рамках концессионного соглашения от 24.03.2025 у последнего не имелось.

В условиях установленных обстоятельств дела, отсутствия доказательств выполнения истцом своих обязательств по концессионному соглашению, заключенному с ответчиком, выполнение этих работ иным лицом, утверждения апеллянта о том, что уклонение ответчика от подписания акта от 24.03.2025 влечет нарушение прав истца, являются безосновательными.

Напротив, материалами дела и установленными обстоятельствами спора подтвержден факт ненадлежащего поведения истца, не выполнившего в установленный соглашением срок своих обязательств, не уведомившего концедента о невозможности исполнить условия соглашения, не принявшего мер по разрешению сложившейся ситуации путем согласования дальнейших действий по исполнению соглашения.

Иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат, поскольку не относятся к его предмету настоящего спора, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не опровергают обоснованности принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2025 года по делу № А60-33081/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова

Д.Ю. Гладких