Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41832/24-17-323

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Верус" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, третье лицо: ООО «РТИТС» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ: № 10673342243416797642 от 15.02.2024; № 10673342243416837520 от 15.02.2024; № 10673342243416930695 от 15.02.2024; № 10673342243416982091 от 15.02.2024; № 10673342243415890134 от 13.02.2024; № 10673342243417688553 от 19.02.2024; № 10673342243418167077 от 21.02.2024; № 10673342243417728792 от 19.02.2024; № 10673342243417728687 от 19.02.2024; № 10673342243418312115 от 21.02.2024; № 10673342243418428261 от 21.02.2024; № 10673342243418418886 от 21.02.2024; № 10673342243417974955 от 20.02.2024; № 10673342243418332191 от 21.02.2024; № 10673342243418367009 от 21.02.2024; № 10673342243418409054 от 21.02.2024; № 10673342243417490605 от 19.02.2024; № 10673342243417490656 от 19.02.2024; № 10673342243417178253 от 16.02.2024; № 10673342243417535064 от 19.02.2024; № 10673342243417563475 от 19.02.2024.

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ: № 10673342243416797642 от 15.02.2024; № 10673342243416837520 от 15.02.2024; № 10673342243416930695 от 15.02.2024; № 10673342243416982091 от 15.02.2024; № 10673342243415890134 от 13.02.2024; № 10673342243417688553 от 19.02.2024; № 10673342243418167077 от 21.02.2024; № 10673342243417728792 от 19.02.2024; № 10673342243417728687 от 19.02.2024; № 10673342243418312115 от 21.02.2024; № 10673342243418428261 от 21.02.2024; № 10673342243418418886 от 21.02.2024; № 10673342243417974955 от 20.02.2024; № 10673342243418332191 от 21.02.2024; № 10673342243418367009 от 21.02.2024; № 10673342243418409054 от 21.02.2024; № 10673342243417490605 от 19.02.2024; № 10673342243417490656 от 19.02.2024; № 10673342243417178253 от 16.02.2024; № 10673342243417535064 от 19.02.2024; № 10673342243417563475 от 19.02.2024.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

От третьего лица через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, заявителем не пропущен.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ООО «ВЕРУС» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ВЕРУС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент фиксации правонарушений транспортное средство находилось в собственности заявителя, из его законного владения не выбывало, иным лицам в пользование не передавалось, а потому в настоящем случае субъектом вмененного ему правонарушения является именно ООО "ВЕРУС".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил). Работоспособность бортовых устройств подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Из представленных письменных пояснений ООО «РТИТС»  установлено, что на момент фиксации проезда бортовые устройства заявителя не функционировали в штатном режиме, начисления в СВП не сформированы, что подтверждается представленными логистическими отчетами, детализациями операций по расчетным записям. Таким образом, с учетом положений пункта 12 (а) Правил плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ООО "ВЕРУС" не была внесена, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вменяемых правонарушений.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о доказанности в деянии ООО "ВЕРУС" вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения норм законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, требования о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 12.21.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 81, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Верус".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова