АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-1266/2022

« 19 » мая 2022 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, Incorporated (МГА Энтертейнмент, Инк.), номер компании: С1068282, дата регистрации компании: 12.03.1982, США,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 312482602400031, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-009 ЧИР КЭПТЭН (1-009 CHEER CAPTAIN)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (1-008 TEACHER S PET)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-007 МАЖОРЕТТА (1-007 MAJORETTE)»,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 01.03.2022

установил:

MGA Entertainment, Incorporated (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее – истец, Компания МГА Энтертейнмент) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-009 ЧИР КЭПТЭН (1-009 CHEER CAPTAIN)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (1-008 TEACHER S`PET)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-007 МАЖОРЕТТА (1-007 MAJORETTE)», а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 350 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 216 руб. почтовых расходов по направлению претензий и иска, 200 руб. расходов на получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 07.02.2022 исковое заявление Компании МГА Энтертейнмент принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 22.03.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- ответчик не является производителем товара, реализованного представителю истца, что свидетельствует об объективной невозможности осуществить проверку товара, закупаемого для реализации; добросовестность оптового продавца товара, у которого для целей розничной реализации в г.Воронеже закупала товар ИП ФИО1, предполагается;

- действия представителя истца по закупке товара у ИП ФИО1 имеют признаки злоупотребления правом, поскольку имеют единственную цель – взыскание компенсации за нарушение исключительного права, и не направлены на информирование ответчика о наличии у него контрафактного товара и пресечение возможных нарушений исключительных прав истца;

- представленные в материалы дела документы являются недостаточными для установления фактов наличия правоспособности и необходимых авторских прав у Компании МГА Энтертейнмент;

- кроме того, представленные истцом в материалы дела документы, являются копиями, не заверенными надлежащим образом;

- кроме того, представленная в материалы дела доверенность Компании МГА Энтертейнмент предусматривает право на получение денежных средств, минуя счета Компании, находящейся под юрисдикцией США, что приводит к неполучению США налогов от правообладателя;

- ответчик полагает нотариальную доверенность от 11.11.2021 недействительной;

- аффидевит, представленный в материалы дела, не является доказательством, подтверждающим наличие исключительного права на объекты интеллектуальной собственности у истца;

- расчет компенсации, приведенный истцом, является незаконным и необоснованным;

- ответчик также ссылается на позицию, изложенную в постановлении Правительства РФ № 299 от 03.03.2022;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензии от 15.02.2021 и от 30.11.2021 содержат только указание на направление копии доверенности без указания необходимых реквизитов, копия доверенности не имеет юридической силы и не свидетельствует о наделении претензий статусом юридически значимого сообщения.

Истцом 24.03.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв истца.

Определением суда от 31.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.05.2022.

В предварительное судебное заседание 17.05.2022 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 17.05.2022 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 31.03.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 17.05.2022 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.05.2022 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и воражениях, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что Компании МГА Энтертейнмент принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) персонажей «LOL Surprise», в частности: «1-009 ЧИР КЭПТЭН (1-009 CHEER CAPTAIN)», «1-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (1-008 TEACHER S`PET)», «1-007 МАЖОРЕТТА (1-007 MAJORETTE)», что подтверждается копией аффидевита от 03 июня 2019 года, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом Компании МГА Энтертейнмент.

Представителем истца 29.05.2019 в магазине «Стильняшки», расположенном по адресу: 

<

...> был приобретен товар – футболка. Стоимость товара составила 350 руб.

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом товарного чека и чека безналичной оплаты, подтверждаются представленными истцом оригиналами товарного чека и чека безналичной оплаты, видеозаписью момента приобретения товара, представленным в качестве вещественного доказательства по делу товаром.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, осмотрев представленный в качестве вещественного доказательства товар, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец – Компания МГА Энтертейнмент является иностранным юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 19 Постановления от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на обращение с иском в суд отклоняются судом.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена выписка от 17.01.2022, согласно которой организация Компания МГА Энтертейнмент С1068282 на момент подачи искового заявления является действующей, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях.

Сведения о правовом статусе компании являются актуальными на момент подачи искового заявления в суд, то есть данные сведения получены не ранее чем за тридцать дней (исковое заявление подано 31.01.2022) до дня обращения в арбитражный суд, таким образом, установленный законодательством срок соблюден (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, абз. 1 п. 24 Постановления от 27.06.2017 № 23).

Подлинность данного свидетельства также была проверена судом первой инстанции по указанному в выписке адресу сайта https://businesssearch.sos.ca.gov/ (в настоящее время адрес соответствующего сайта - https://bizfileonline.sos.ca.gov/search/business). Ссылка на указанный сайт размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/ (главная страница / О ФНС России / Международное взаимодействие / Противодействие международному уклонению от налогообложения / Открытые базы данных иностранных государств). 

Таким образом, судом установлено, что сведения об иностранном лице, представленные в свидетельстве от 17.01.2022 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, не изменились и являются актуальными, а иностранное лицо является действующей компанией на момент подачи искового заявления в суд.

Вопреки доводам ответчика о непредставлении истцом документа о подтверждении его государственной регистрации, удостоверяющего его правоспособность, юридический статус истца подтвержден надлежащим образом, поскольку подтверждается выпиской из коммерческого реестра Штата США Калифорния на MGA Entertainment InC, Чатсворт, Калифорния (номер регистрации N С1068282) (МГА Энтертейнмент Инк.) представленной в материалы дела с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что Компания МГА Энтертейнмент, Чатсворт, Калифорния (номер регистрации N С1068282) утратила свой правовой статус, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, если соответствующее обстоятельство будет установлено после принятия искового заявления к производству суда.

Компанией МГА Энтертейнмент в лице его уполномоченного представителя главного юрисконсульта Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния N 21520.

В последующем ООО «САКС» в порядке передоверия выдана доверенность от 11.11.2021 от имени Компании ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6., сроком действия по 31.03.2022. Доверенность подписана генеральным директором ООО «САКС» ФИО7 и удостоверена нотариусом Московской области.

В доверенности от 11.11.2021 N 50 АБ 6556911 содержится указание на совершение обществом «САКС» соответствующих действий от имени иностранного лица на основании доверенности, засвидетельствованной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль проставлен 30.09.2021 в США за N 21520.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2021 N С01-11/2021 по делу N А11-11255/2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом.

В этой связи, соответствующие доводы ответчика признаются необоснованными.

Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Компании МГА Энтертейнмент на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – «1-009 ЧИР КЭПТЭН (1-009 CHEER CAPTAIN)», «1-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (1-008 TEACHER S`PET)», «1-007 МАЖОРЕТТА (1-007 MAJORETTE)» подтверждены представленной в материалы дела копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом Компании МГА Энтертейнмент, с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (Постановление СИП от 30.10.2015 N С01-934/2015).

В этой связи соответствующие доводы ответчика отклоняются судом.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (футболки) с нанесенными на него изображениями подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналом товарного чека и чека безналичной оплаты, видеозаписью момента закупки.

Довод ответчика о том, что видеосъемка процесса покупки не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом на основании следующего.

Частью 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку АПК РФ не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Кроме того, часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанная позиция суда соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, соответствующие возражения ответчика, признаются необоснованными, а факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный товар с представленными истцом охраняемыми изображениями («1-009 ЧИР КЭПТЭН (1-009 CHEER CAPTAIN)», «1-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (1-008 TEACHER S`PET)», «1-007 МАЖОРЕТТА (1-007 MAJORETTE)», судом установлено наличие на спорном товаре изображений, визуально сходных с перечисленными изображениями.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком футболки, на которой нанесены изображения, являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – «1-009 ЧИР КЭПТЭН (1-009 CHEER CAPTAIN)», «1-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (1-008 TEACHER S`PET)», «1-007 МАЖОРЕТТА (1-007 MAJORETTE)», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

При этом, доводы ответчика об отсутствии возможности и обязанности осуществлять проверку товара, закупаемого для реализации, на отсутствие нарушений прав правообладателей, признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, то есть профессиональным участником рынка. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении № 28-П от 13.12.2016, в исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК Российской Федерации).

Такой подход, используемый федеральным законодателем и при регулировании ответственности за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации), согласуется с понятием предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации). При этом к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. В частности, Правила продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55) обязывают продавца предоставить покупателю экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму. Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположение ответчика о недобросовестных намерениях истца, является недостаточным для признания действий истца злоупотреблением правом.

В этой связи, доводы ответчика отклоняются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 3 нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 30000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В рассматриваемом случае при определении размера взыскиваемой компенсации суд учитывает, что объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых заявлен настоящий иск принадлежат одному правообладателю, нарушение исключительных прав выразилось в реализации одного товара (футболки), стоимость которого составила 350 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере (по 10000 руб. за каждое нарушение), ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установленных судом нарушений в общей сумме 30000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 350 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 216 руб. почтовых расходов по направлению 2 претензий и искового заявления, а также расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику двух претензий и иска истцом представлены реестры почтовой корреспонденции и квитанции ФГУП «Почта России» от 15.02.2021 (первая претензия), от 30.11.2021 (вторая претензия) и от 27.01.2022 на общую сумму 216 руб. При этом, необходимость дважды направлять в адрес ответчика претензию истцом не обоснована, в связи с чем, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии подлежат возмещению однократно в сумме 70 руб. 80 коп. Также подлежат возмещению почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления. Общая сумма подлежащих возмещению почтовых расходов истца составляет 145 руб. 20 коп.

В подтверждение расходов по приобретению спорного товара истцом представлен товарный чек и чек безналичной оплаты от 29.05.2019 на сумму 350 руб.

Расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащей сведения о его адресе, подтверждены платежным поручением № 2914 от 19.02.2020 и соответствующей выпиской.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 350 руб. расходов по приобретению спорного товара, 145 руб. 20 коп. расходов на направление претензии и иска, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, а всего 695 руб. 20 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 579 от 27.01.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –футболку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 312482602400031, ИНН 

<

***>) в пользу MGA Entertainment, Incorporated (МГА Энтертейнмент, Инк.) (номер компании: С1068282, дата регистрации компании: 12.03.1982, США) 32695 руб. 20 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-009 ЧИР КЭПТЭН (1-009 CHEER CAPTAIN)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (1-008 TEACHER S PET)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «1-007 МАЖОРЕТТА (1-007 MAJORETTE)», 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 695 руб. 20 коп. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – футболку – уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова