СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1789/2025-ГК

г. Пермь

17 апреля 2025 года

Дело № А60-52035/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Клочковой Л.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дела»:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Территория-Атом»: ФИО1 по доверенности от 12.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: ФИО2 по доверенности от 02.12.2024, диплом, паспорт,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 января 2025 года 

по делу № А60-52035/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория-Атом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга,

об урегулировании разногласий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория-Атом» (далее – ООО «Территория-Атом») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал») об урегулировании разногласий в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, подключенной к многоквартирному дому № 8 по ул. Кировградская г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1707 от 17.03.2021 и Акта разграничения балансовой принадлежности канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому № 8 по ул. Кировградская г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1707 от 17.03.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части, изложив пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции: «границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения является: для организации водопроводно-канализационного хозяйства соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в бесколодезной врезке (врезках) в т. А, Б, В, Г (см. схему); для абонента внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Кировградская, 8 (см. схему); Схема разграничения балансовой принадлежности по водопроводным сетям. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Кировградская, 8. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «В Акте разграничения балансовой принадлежности канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: наружная стенка колодца со стороны абонента на канализационном выпуске (канализационных выпусках) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кировградская, 8); границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Кировградская, 8.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае заявлены исковые требования об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, которые не находятся на балансе ответчика, в подтверждение чего ссылается на акт технической готовности внутриплощадочных сетей № 05- 11/33-2161/61 от 12.12.2019, акт технической готовности внеплощадочных сетей № 05- 11/33-2161/61 от 11.12.2019.

По мнению апеллянта, отсутствие владельца или иного правообладателя сети автоматически не приводит к передаче данной сети на баланс ресурсоснабжающей организации, обратное означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества неустановленных лиц на МУП «Водоканал», которому такое имущество не принадлежит. Полагает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения, расположенным по адресу: 

<

...>, устанавливается не по стене многоквартирного дома, а по первому смотровому колодцу (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)). Считает, что у МУП «Водоканал» отсутствуют основания для обслуживания и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, которые не закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и не включены в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга. Отмечает, что истец включил в договор управления с собственниками в состав общего имущества в многоквартирном доме только сети, находящиеся внутри дома (от внешней стенки). Указывает на отсутствие в материалах дела протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, где перед собственниками помещений ставился вопрос о передаче сетей водоснабжения и водоотведения в собственность муниципального образования г. Екатеринбург.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его изменить в части, изложив спорные пункты договора в предложенной им редакции.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда указал на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО «Территория-Атом» осуществляет управление многоквартирным домом № 8 по ул. Кировоградская г. Екатеринбурга на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1/2020 от 23.04.2020.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.01.2021 № 1707 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик – организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а истец (абонент) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Соглашением от 22.03.2022 о внесении изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1707 от 17.03.2021 в список обслуживаемых объектов внесен многоквартирный дом № 8 по ул. Кировградская г. Екатеринбурга. 

Согласно пунктам 2 и 3 договора граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определяется в актах о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности. Форма актов утверждена сторонами при подписании договора (приложение № 1 к договору). 

Однако акты в отношении дома № 8 по ул. Кировградская г. Екатеринбурга о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторонами подписаны не были. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 22-09/200 от 12.07.2024 с актами о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанного дома с просьбой оформить данные акты надлежащим образом и вернуть истцу. 

В соответствии с данными актами: 1) общедомовое имущество и внутренние сети указанного в акте жилого дома находятся на обслуживании и содержании ООО «Территория-Атом»; 2) граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию инженерных сетей, являются все сети от внешней границы стены указанного в акте многоквартирного до присоединения в существующую централизованную инженерную сеть. 

Однако ответчик от подписания вышеуказанных актов уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению. 

Суд урегулировал разногласия в части согласования Актов разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, подключенной к многоквартирному дому № 8 по ул. Кировоградской г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон, а также Актов разграничения балансовой принадлежности канализационной сети и эксплуатационной ответственности сторон по указанному дому к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1707 от 17.03.2021, изложив соответствующие Акты в редакции истца. При этом суд, в частности, указал, что общедомовое имущество и внутренние сети спорных жилых домов находятся на обслуживании и содержании ООО «Территория-Атом»; граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию водопровода, являются соответствующие сети от внешней границы стены многоквартирного жилого дома; граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию канализационных сетей, являются все сети от внешней границы стены многоквартирного дома до присоединения в существующую сеть канализации указанных в Актах выпусков; ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопровода и канализационных сетей, распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил в связи со следующим.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности заявленного истцом требования, соответствующего законодательно закрепленному правилу распределения границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по внешней границе стены многоквартирного дома.

Возражения ответчика, утверждающего, что поскольку внешняя часть водопроводных и канализационных сетей на балансе МУП «Водоканал» не состоит, следовательно, ответственность по содержанию этих сетей должна возлагаться на истца, как управляющую организацию, обслуживающую спорный многоквартирный дом, повторно заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым обоснованно отклонены.

Не усматривая оснований для принятия доводов жалобы ответчика о неправомерности выводов суда, положенных в основу принятого решения, апелляционный суд исходит из их верной оценки судом первой инстанции.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 491.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статья 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»). 

Разногласия сторон в настоящем деле возникли при определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 и подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. 

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644). 

В соответствии с пунктами 7 статей 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям соответственно, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Истец осуществляет функцию управления в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

...>. 

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644). 

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил № 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность – по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе. 

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водокоммунального хозяйства. 

В силу пункта 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: 

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; 

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31(2) Правил № 644 (в редакции, действующей на момент разрешения спора) указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: 

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; 

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу. 

Многоквартирный жилой дом относится к жилищному фонду, в котором проживают граждане, оплачивающие услуги водоснабжения и водоотведения по тарифу «для населения». В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 491. 

При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). 

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного жилого дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. 

При этом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома (при отсутствии приборов учета). 

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного дома возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же общедомовой прибор учета находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены многоквартирного дома, границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно. 

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

При этом участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирного дома, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт «а» пункта 1 Правил № 491). 

Доказательств нахождения внешней части канализационных и водопроводных сетей (за пределами границ стен здания по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности истца) в собственности или на балансе истца, передачи их на обслуживание истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 2 Правил № 354 к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем). 

В соответствии с пунктом 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. 

Поскольку Правила № 491 являются специальными по отношению к Правилам № 644, и в частности по отношению к пунктам 31(1), 31(2) Правил № 644, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям устанавливается по внешней стене дома, как и в части водопровода. 

Таким образом, поскольку многоквартирный дом используется в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, то при соблюдении вышеприведенных условий границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям подлежат установлению по внешней стене здания абонента. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию имущества возлагается на его собственника, в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи. 

При этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоотведения многоквартирного дома возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. 

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, системного толкования вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оптимальный баланс интересов сторон, установив, что спорные участки сетей не принадлежат истцу (абоненту), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения следует считать именно внешнюю стену здания. Нахождение участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по их эксплуатации на управляющую организацию.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. 

Из представленных в материалы дела пояснений Администрации города Екатеринбурга следует, что сети водоснабжения к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, в перечне бесхозяйных инженерных сетей не значатся.

Утверждение апеллянта о том, что спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения не принадлежат МУП «Водоканал» на праве хозяйственного введения и не могут быть отнесены к балансовой принадлежности предприятия, равно как и утверждение об отсутствии у МУП «Водоканал» оснований для обслуживания и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, которые не закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и не включены в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга, апелляционным судом не принимается. 

Ответчик наделен статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования г. Екатеринбург. Спорные сети используются им для осуществления своей деятельности по водоотведению. Независимо от того, передан ли присоединенный участок предприятию или является бесхозяйным имуществом, эксплуатация этого объекта должна осуществляться организацией, фактически использующей его для осуществления водоотведения. 

Эксплуатация спорных сетей для доставки ресурса потребителю, безусловно, обязывает ресурсоснабжающую организацию нести расходы по их обслуживанию, указанная организация при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорного участка канализационной сети в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию спорного канализационного выпуска на истца и, как следствие, на собственников помещений в многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В случае, если наружные сети не передавались органом местного самоуправления в обслуживание ресурсоснабжающей организации на правах аренды, не числятся в хозяйственном ведении, и если спорный участок сетей не находится в собственности ресурсоснабжающей организации и абонента, то нахождение спорного участка сетей не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. 

Законодательство предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства, являющейся профессиональной стороной в рассматриваемых отношениях, отвечающей за системы водоснабжения и водоотведения в целом, в отличие от управляющей организации, возможность урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные, либо получить в эксплуатацию спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения на законных основаниях и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Взаимодействие поставщика коммунального ресурса с владельцами не принадлежащих ему наружных инженерных сетей не входит в сферу регулирования рассматриваемого договора и не должно влиять на его условия, поскольку общество как потребитель не принимает участия в урегулировании отношений между ресурсоснабжающей организацией и владельцами наружных инженерных сетей, а договор не может устанавливать обязанности для лиц, не являющихся его сторонами (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт присоединения объекта истца к наружным сетям водоснабжения и водоотведения, не принадлежащим ответчику, не имеет правового значения для определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по инженерным сетям в отношении спорного многоквартирного дома.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание то, что собственники помещений в доме не принимали решение о включении в состав его общего имущества сетей, находящихся за пределами его внешней стены, доказательства принадлежности сетей, находящихся за пределами внешней стены такого дома, собственникам помещений отсутствуют (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: № 8, по ул. Кировградская г. Екатеринбурга, границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя граница стены указанного многоквартирного дома. 

Таким образом, разногласия в части согласования Актов разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому № 8 по ул. Кировградская г. Екатеринбурга обоснованно урегулированы судом первой инстанции в редакции истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2025 года по делу № А60-52035/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

Л.В. Клочкова

С.А. Яринский