АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6445/21

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации сельского поселения Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»,  ООО «ЭСКБ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 133 руб. 01 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн-режиме – явки нет, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

 

Администрация сельского поселения Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 133 руб. 01 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком какие-либо договора по предмету спора в указанный период не заключались. Соглашения о качестве и объеме оказываемых услуг по отоплению также не заключались. Кроме того, в помещении Ответчика установлено электрическое отопление от своего котла.

От третьего лица ООО «ЭСКБ» поступил отзыв, в котором указал, что между ООО «ЭСКБ» и ИП ФИО2 заключен договор электроснабжения №520653045 от 04.07.2014г. Таким образом, довод истца об отсутствии прямого договора с ООО «ЭСКБ» как с ресурсоснабжающей организацией безоснователен. Соответственно, несогласованное подключение к сетям ресурсоснабжения - электрической энергии отсутствует. Просроченная дебиторская задолженность за ИП ФИО2 отсутствует, оплата производится потребителем согласно условиям договора электроснабжения. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представили отзыв, а также справки о том, что лицевой счет по поставке газа по указанному адресу не открывался, обращений с заявлением о заключении договора газоснабжения в период с 2016 по 2020 год не поступало, поставка газа не осуществляется. Нежилое здание (магазин) не газифицирован природным газом, поскольку отсутствует распределительный газопровод.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В последующем не поддержано заявителем.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания 18.08.2023г. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В связи с удовлетворением судом ходатайства Истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, на онлайн заседание не подключился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 является собственником здания магазина с кадастровым номером 02:28:060401:209 площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Запись о регистрации права собственности Ж02-04-09/024/2012-059 от 27.11.2012г.

Указанное здание по устному согласованию с предыдущим главой администрации сельского поселения Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район было подключено к газораспределительной сети здания СДК с. Верхнеиткулово, расположенного по адресу: ул. Молодежная.

              Технологически от котельной, расположенной в здании СДК, газораспределительные сети идут к зданию сельской амбулатории, почтового отделения, помещению садика «Дуслык», гаража администрации сельского поселения, а также зданию магазина, принадлежащего ФИО2 Общая отапливаемая площадь составляет 3659,4 кв. м, где 301 кв. м или 7,46% - это площадь отапливаемого магазина.

Подключение здания магазина было осуществлено без необходимых официальных согласований. Прямые договора с ресурсоснабжающими организациями ФИО2 не заключала. Между ней с предыдущим главой администрации была устная договоренность о возмещении затрат по коммунальным услугам, понесенных администрацией на отопление, электроснабжение и техническое обслуживание газовых сетей и оборудования, согласно расчета фактически отапливаемой площади. В то же время, ФИО2 возмещение затрат бюджета не осуществляла, денежные средства не перечисляла.

Администрация ежегодно заключала муниципальные контракты на электроснабжение, газоснабжение и ремонт газовых сетей и оборудования, оплачивала их в полном объеме, получая возмещение на коммунальные затраты от ГБУЗ «Ишимбайская центральная районная больница», Отделения почтовой связи Ишимбай, помещения садика «Дуслык», выставляя соответствующие договора и счета. ФИО2 договоров на возмещение и счетов не направляли ввиду того, что она фактически проживает в 

<

...> и владеет зданием как физическое лицо. Расчеты и счета к оплате ей предъявлялись нарочно. Однако она их не принимала и не оплачивала.

25.01.2021г. в адрес ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении был направлен договор о возмещении затрат на коммунальные услуги от 15.01.2021г., предметом которого было возмещение затрат, фактически осуществленных Администрацией на оплату коммунальных услуг за период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2020г. Согласно расчета площади помещений, отапливаемых из котельной СДК, объем потребленных ФИО2 ресурсов составляет 7,46%.

ФИО2 было предложено в срок до 09.02.2021г. согласовать договора на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг. Почтовое отправление было получено по адресу фактического проживания 25.01.2021г., согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений. Ответа от ФИО2 не последовало.

Потребление ответчиком указанных услуг в отсутствие заключенного между сторонами договора о возмещении по ним расходов повлекло для ответчика возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 11.02.2021 была направлена претензия с требованием об оплате суммы необоснованного обогащения в сумме 448133,01 руб., начисленной за период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2020г. Претензия была получена ответчиком 17.02.2021г. также по месту фактического проживания. В установленный срок возражений на претензию не поступило, оплаты также не было. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком какие-либо договора по предмету спора в указанный период не заключались. Соглашения о качестве и объеме оказываемых услуг по отоплению также не заключались. Кроме того, в помещении Ответчика установлено электрическое отопление от своего котла.

От третьего лица ООО «ЭСКБ» поступил отзыв, в котором указал, что между ООО «ЭСКБ» и ИП ФИО2 заключен договор электроснабжения №520653045 от 04.07.2014г. Таким образом, довод истца об отсутствии прямого договора с ООО «ЭСКБ» как с ресурсоснабжающей организацией безоснователен. Соответственно, несогласованное подключение к сетям ресурсоснабжения - электрической энергии отсутствует. Просроченная дебиторская задолженность за ИП ФИО2 отсутствует, оплата производится потребителем согласно условиям договора электроснабжения. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представили отзыв, а также справки о том, что лицевой счет по поставке газа по указанному адресу не открывался, обращений с заявлением о заключении договора газоснабжения в период с 2016 по 2020 год не поступало, поставка газа не осуществляется. Нежилое здание (магазин) не газифицирован природным газом, поскольку отсутствует распределительный газопровод.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником здания магазина с кадастровым номером 02:28:060401:209 площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Запись о регистрации права собственности Ж02-04-09/024/2012-059 от 27.11.2012г.

Истец утверждает, что указанное здание подключено к газораспределительной сети здания СДК с. Верхнеиткулово и Ответчику оказывались услуги по электроснабжению, газоснабжению за период с 2016г. по 2020г.

Из пояснений ответчика следует, что в 2010г. ФИО2 отключилась от центрального отопления и установила в здании электрический котел. Сторонами данное обстоятельство не оспорено.

Истец относимых и допустимых доказательств о том, что помещение ответчика снабжалось теплом и электроэнергией от Администрации, не представил.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 2016 по 2020г.г., а с предложением заключить договор на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг обратился в 2021г. Кроме того, Истец не отрицает тот факт, что в 2016 г. ему уже было известно о том, что якобы Ответчик потребляет услуги от Администрации. 

Довод истца об отсутствии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями безоснователен.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица ООО «ЭСКБ», ИП ФИО2 и ООО «ЭСКБ» заключили в 2014г. договор электроснабжения №520653045. Соответственно, несогласованное подключение к сетям ресурсоснабжения - электрической энергии отсутствует. Кроме того, в здании был установлен котел, который отапливает помещение с помощью электричества. 

Третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представили справки о том, что лицевой счет по поставке газа по указанному адресу не открывался, обращений с заявлением о заключении договора газоснабжения в период с 2016 по 2020 год не поступало, поставка газа не осуществляется. Нежилое здание (магазин) не газифицирован природным газом, поскольку отсутствует распределительный газопровод.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, факт наличия и эксплуатации электроводонагревателя в помещении магазина подтверждается представленным Ответчиком:

-техническим паспортом на нежилое помещение магазина от 08 октября 2010 года, в котором в разделе 7 (Описание конструктивных элементов здания) указано на наличие (установку) автономного водяного отопления;

-техническим паспортом на нежилое помещение магазина от 19 июля 2016 года, в котором в разделе 13 пункта 9 (Техническое описание конструктивных элементов) указано на наличие (установку) автономного водяного отопления;

-Акта ООО Башкирэнерго» от 22 апреля 2019 г.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего гражданского законодательства, а также ввиду недоказанности факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Э.Р. Шамсутдинов