АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45015/2018

г. Нижний Новгород                         24 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1854),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «УралЭнергоПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 866 075 руб. 44 коп.

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УралАтомПром»

о взыскании 6 757 766 руб. 81 коп. 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1- директор,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2017), ФИО3 (доверенность от 15.12.2017),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 04.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УралЭнергоПроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» о взыскании 6 525 400 руб. долга по договору от 19.06.2015 №98/222/448/153 по актам от 05.07.2017 №5, от 26.06.2018 №1, 340 675 руб. 44 коп. пени, начисленных за периоды с 07.08.2017 по 23.10.2017, с 27.07.2018 по 01.11.2018.

В судебном заседании 16.01.2019 привлечено ООО «УралАтомПром» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО «УралАтомПром» просит взыскать с ответчика 6 525 400 руб. долга по договору от 19.06.2015 №98/222/448/153, право требования которого передано по договору цессии от 30.11.2017, 232 366 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2018 по 16.01.2019, и далее по день фактической оплаты долга.

От ООО «УралАтомПром» поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 290 559 руб. 08 коп. процентов за период с 27.07.2018 по 27.02.2019, и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания представитель ООО «УралАтомПром» не поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Отказ от исковых требований судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УралЭнергоПроект» подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление, АО «ОКБМ Африкантов» имеет к истцу встречные исковые требования об уплате неустойки в сумме 45 103 848 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору, в связи с этим направлена претензия от 29.08.2018 №041/64/2018 с уведомлением о проведении взаимозачета. 

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2019 о возврате встречного иска.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом также отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УралЭнергоПроект» (исполнитель) и акционерным обществом «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» (заказчик) заключен договор от 19.06.2015 №98/222/448/153, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы: оборудование испытательное КЛАБ.441423.027 в количестве 1 шт., оборудование испытательное КЛАБ.441423.028 в количестве 1 шт. и сдать их результат заказчику в предусмотренный договором срок (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало – 21.07.2015, окончание – 06.11.2015.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 18 408 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 808 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора выполненные работы (этапы) подлежат оплате с пропорциональным зачетом выплаченного аванса в течение 30 дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (по соответствующему этапу в размере цены данного этапа по календарному плану (приложение №1 к договору) и получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от исполнителя, оформленных надлежащим образом.

В пункте 9.2 договора согласована подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по изготовлению изделий по акту от 06.07.2017 №5 на сумму 9 086 000 руб., подписанному ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

30.11.2017 между ООО «ГК УралЭнергоПроект» (цедент), ООО «УралАтомПром» (цессионарий) заключен договор, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику АО «ОКБМ Африкантов» в размере 6 525 400 руб., возникшее из договора от 19.06.2015 №98/222/448/153, заключенного между цедентом и должником, а именно право требования окончательной оплаты за выполненные работы по указанному договору на сумму 6 525 400 руб., предусмотренное пунктом 3.3, подпунктом 3.3.2, в том числе право начисления и требования уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5.1 за просрочку окончательной оплаты выполненных по договору работ (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2.2 договора цессионарий обязуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, при этом цессионарий самостоятельно несет все риски, связанные с несвоевременным исполнением данного обязательства.

О состоявшейся уступке права требования ООО «УралАтомПром» известило ответчика письмом от 30.11.2017 №241 с указанием реквизитов для оплаты суммы долга.

В ответ на указанное уведомление ответчик в письме от 18.01.2018                         №041-222.10/621 указал, что в случае отказа от договора право требованияООО «УралЭнергоПроект» оплаты стоимости работ 2 этапа не возникнет. При указных обстоятельствах подписание договора уступки права требования АО «ОКБМ Африкантов» не представляется необходимым. Ответчик просил сообщить причину задержки отгрузки результатов выполненных работ по 2 этапу по изготовлению оборудования испытательного КЛАБ.441423.028.

Работы по изготовлению испытательного оборудования КЛАБ.441423.028 приняты ответчиком по акту от 26.06.2018 №1 на сумму 9 322 000 руб.

По данным истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 6 525 400 руб. Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления заказчику письма от 20.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик в письме от 29.08.2018 №041/64/2018 сообщил о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 45 103 848 руб. и уведомил о проведении частичного зачета однородных требований путем зачета указанной задолженности в счет погашения суммы пени.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «УралАтомПром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с самостоятельным требованием относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование третьего лица подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 19.06.2015 №98/222/448/15 стоимостью 6 525 400 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

В обоснование наличия права требования к ответчику ООО «УралАтомПром»  представило договор уступки от 30.11.2017, который никем из участников не оспорен и соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, у ООО «УралАтомПром» возникло право требования от ответчика платы за выполненные работы по договору от 27.10.2016 №27/04/16.

Довод ответчика о произведенном зачете требований судом рассмотрен и отклонен. В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления о зачете требований новому кредитору. Письмо ответчика от 29.08.2018 № 041/64/2018-Прет., адресованное ООО «Группа компаний «УралЭнергоПроект», таким документом не является, поскольку на дату заявления о зачете право требования спорной суммы долга уже принадлежало ООО «УралАтомПром».

В рассматриваемом случае приобретение цессионарием у подрядчика права требования долга по договору от 19.06.2015 № 98/222/448/153 не является основанием для перехода к цессионарию обязанностей подрядчика по своевременному выполнению работ и несения ответственности за нарушение сроков их производства. Эта обязанность могла возникнуть в результате сделки по переводу долга, но стороны такую сделку не совершали. Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 6 525 400 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика со ссылкой на договор вторичной уступки права требования от 20.02.2019, подписанный ООО "УралАтомПром" и ООО ТД "Белая Русь", не имеют правового значения, поскольку соглашением от 11.03.2019 этот договор расторгнут, что допускается пунктом 3.2.1 договора вторичной уступки права требования от 20.02.2019. Доказательств оплаты за уступленное право требования материалы дела не содержат.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 55 627 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Группа компаний "Уралэнергопроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УралАтомПром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 525 400 рублей долга.

Взыскать с акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 55 627 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          Н.В. Тряскова