АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года

 

Дело № А33-2887/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 26.01.2018 серия КЯК № 607528,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  на основании доверенности от 22.12.2017,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 7,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – заявитель, ГП «КрайДЭО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Сибирское МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2018 серия КЯК № 607528 по делу об административном правонарушении.

Определением от 14.02.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ГП «КрайДЭО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

21.03.2017 должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 01.12.2017 № 26163/13 в отношении предприятия проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск  Иркутск на участке км 1 061+000 – км 1 176+000, в результате которых установлены нарушения Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее по тексту - ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов:

- на км 1 094+150 (справа), км 1 144+450 (справа) км 1 147+300 (справа), на лицевой поверхности дорожных знаков имеются снежные образования затрудняющих распознавание их символов или надписей, что нарушает требования пункта 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, согласно пункту 6.1.2 ГОСТ 33220-2015 которые должны быть удалены в течение суток с момента их обнаружения;

- на км 1 098+200 (слева), км 1 169+400 (справа) отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» при съезде с главной дороги на второстепенную, что нарушает  требования пункта 13.5 (а) ТР/ТС 014/2011, так как дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», является знаком приоритета, согласно пункту 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 установка отсутствующего знака приоритета осуществляется в течение суток;

- на км 1 170+000 (справа), имеется повреждение дорожного знака 6.13 «Километровый знак» (отсутствует элемент изображения километрового знака), что нарушает требования пункта 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, согласно пункту 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 которые должны быть удалены в течение 3 суток с момента их обнаружения;

- на км 1 089+700 (справа), км 1 100+300 (справа), имеются поврежденные сигнальные столбики на примыканиях и пересечениях, что нарушает требования пункта 13.5 (г) ТР ТС 014/2011, согласно пункту 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 которые должны быть удалены в течение 10 суток с момента их обнаружения.

По результатам проведенного осмотра составлен акт № 309 от 28.12.2017, в котором были зафиксированы нарушения ТР ТС 014/2011; Государственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; Национального стандарта РФ ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» и выдано предписание № 139 от 28.12.2017.

Определением от 09.20.2018 в отношении ГП «КрайДЭО» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

22.01.2018 старшим государственным инспектором административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2018 серия КЯК № 026727.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 серия КЯК № 607528 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ГП «КрайДЭО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ, Положением о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-533фс, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938ФС, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 22.01.2018 серия КЯК № 026727 и оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона вмененного ГП «КрайДЭО» правонарушения заключается в нарушении исполнителем требований технического регламента

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются разработка и утверждение установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Согласно статье 3 названного Федерального закона сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20); обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (пункт 21); государственный надзор, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог - действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора (пункт 22).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 по результатам открытого аукциона Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Байкалуправтодор»), действующее от имени Российской Федерации, далее именуемое Заказчик, и Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО»), далее именуемое Подрядчик, заключили Долгосрочный Государственный Контракт «на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 990+000 - км 1 176+000, Красноярский край» № 4/135.

В соответствии с долгосрочным государственным контрактом заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 990+000 - км 1176+000, Красноярский край (далее - участок автомобильной дороги), протяженностью 189 км.

На основании пункта 1.2 указанного контракта состав работ по нормативному содержанию определяется приложением №1 к настоящему контракту в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденных приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

Учитывая изложенное, на предприятие, как исполнителя по долгосрочному контракту, возложена обязанность по осуществлению комплекса мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемого в целях обеспечения сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по прямому назначению.

ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования (далее - дороги) для обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6.1.2 ГОСТ 33220-2015 предусмотрено, что лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежных и ледяных образований, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

Пунктом 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 сут, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) - в течение 3 сут с момента обнаружения.

В соответствии пунктом 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов:

а) отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами;

б) снижение более удельного коэффициента световозвращения для знаков и коэффициента яркости для знаков и ЗПИ менее нормативных значений;

в) снижение средней яркости и освещенности менее нормативных значений для знаков;

г) наличие более 20% неработающих светоизлучающих диодов любого элемента ЗПИ.

Дефекты, перечисленные в а) устраняют в течение 3 сут, в б) - г) - в течение 5 сут с момента обнаружения. Срок устранения всех дефектов для знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний - 1 сут, для знаков индивидуального проектирования и ЗПИ - 30 сут.

В соответствии с пунктом 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 сут с момента обнаружения. Восстановление вертикальной дорожной разметки производят в течение 14 сут с момента обнаружения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1).

Подпункт "а" пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 устанавливает, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Подпункт "г" пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 устанавливает, что минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа при проведении в отношении предприятия мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск  Иркутск на участке км 1 061+000 – км 1 176+000, установлены нарушения ТР ТС 014/2011 и других нормативно-технических документов, а именно:

- на км 1 094+150 (справа), км 1 144+450 (справа) км 1 147+300 (справа), на лицевой поверхности дорожных знаков имеются снежные образования затрудняющих распознавание их символов или надписей;

- на км 1 098+200 (слева), км 1 169+400 (справа) отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» при съезде с главной дороги на второстепенную;

- на км 1 170+000 (справа), имеется повреждение дорожного знака 6.13 «Километровый знак» (отсутствует элемент изображения километрового знака);

- на км 1 089+700 (справа), км 1 100+300 (справа), имеются поврежденные сигнальные столбики на примыканиях и пересечениях.

Факт наличия нарушения требований ТР ТС 014/2011 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом контрольного осмотра автомобильной дороги от 28.12.2017 № 309, актом фотографирования от 28.12.2017.

Заявитель, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, указывает, что нарушения, выявленные в ходе проведенного контрольного осмотра, устранены в установленные сроки. В подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела, в числе прочего, представлены копии журналов производства работ по содержанию автомобильной дороги, а также фотоматериал с изображением замененного щитка дорожного знака и очистки стоек, установки дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», очистки сигнальных столбиков от снега.

Вместе с тем, указанные копии журналов производства работ по содержанию автомобильной дороги не опровергают установленные административным органом нарушения, поскольку согласно указанным журналам очистка дороги от снега производилась 22.12.2017, очистка обочин от снега – лишь 25.12.2017, в то время как осмотр автомобильной дороги административным органом произведен 21.12.2017. Кроме того, запись об установке дорожного знака и замене щитка 21.12.2017 не свидетельствует об устранении соответствующих нарушений, поскольку в журнале не указано, какие именно знак и щиток были заменены.

Кроме того, приложенные фотографии также не могут свидетельствовать об устранении нарушений, поскольку не имеют даты, подтверждающей время их выполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений требований ТР ТС 014/2011.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Вместе с тем, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации указанного события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В своем отзыве на заявление административный орган указал, что привлечение ГП «КрайДЭО» к административной ответственности за несоблюдение требований ТР ТС 014/2011 связано с обеспечением безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов капитального ремонта и эксплуатации в виде соблюдения соответствующих требований безопасности.

Также в оспариваемом постановлении указано на то, что выявленные нарушения несут угрозу жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Суд соглашается с выводом административного органа, в соответствии с которым выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Однако наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан является квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, выявленное правонарушение необоснованно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ содержит более строгое наказание, указанное наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий предприятия в рамках рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления от 26.01.2018 серия КЯК № 607528.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, в соответствии с чем подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.01.2018 серия КЯК № 607528 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева