Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22386/22

27 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Жуковский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Протвинское энергетическое производство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 279 от 26.09.2005 задолженности по арендной плате в размере 661 221,31 руб., неустойки в размере 445 866,85 руб.,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Жуковский район» (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Протвинское энергетическое производство» (далее - АО «Протвинское энергетическое производство», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 279 от 26.09.2005 по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2021 года в размере 661 221,31 руб., неустойки в размере 445 866,85 руб. 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме (платежные поручения от 25.03.2021 №888 на сумму 334 853, 75 руб., от 24.06.2021 №3489 и от 29.09.2021 №4850 на ту же сумму), соответственно, основания для начисления неустойки по спорному договору так же отсутствуют.

Также ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы: актуальная копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:183303:01, копия отчета об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 40:07:171301:528, копия отчета о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 40:07:171301:528.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные заявления и ходатайства на момент рассмотрения в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией (арендодатель) и МУП «Протвинское энергетическое производство» (арендатор) заключен договор от 26.09.2005 №279 аренды земельного участка (далее - договор аренды) общей площадью 496 500 кв. м с кадастровым номером 40:07:183303:0001, категория земель - «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения», вид разрешенного использования - «под водозаборный узел», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, Троицкий сельсовет, сроком с 26.09.2005 по 01.09.2006.

01.06.2006 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды от 26.09.2005 №279, МУП «Протвинское энергетическое производство» передало права и обязанности арендатора ОАО «Протвинское энергетическое общество».

Дополнительными соглашениями и уведомлениями к договорам стороны продлили срок договора аренды, а также внесли изменения в части арендной платы.

С 02.10.2016 договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды, арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению от 30.01.2020, арендная плата по договору составляет 1 291 625 руб. в год с 01.01.2020.

Администрация, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды за 3 и 4 кварталы 2021 года в размере 661 221,31 руб., на которую начислены пени в размере 445 866,85 руб., 20.01.2022 направила ответчику претензию №04-10/202 с предложением погасить задолженность в течение месяца с момента получения письма. 

Претензия получена ответчиком 27.01.2022, вместе с тем оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625), а также с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Министерство экономического развития Российской Федерации во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением N 582, издало приказ от 23.04.2013 N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно договору аренды от 26.09.2005 №279 земельный участок с кадастровым номером 40:07:183303:0001 предоставлен ответчику для размещения водозаборного узла.

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка - водозабор, на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 40:07:171301:528 - нежилое здание, комплекс водозабора «Калужский», находящийся в собственности ответчика.

Пунктом 1.2 договора аренды также установлено, что на участке имеется комплекс водозабора "Калужский".

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что предоставленный ответчику земельный участок используется им для размещения объекта коммунального хозяйства.

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217, что также подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 №А41-64794/20, согласно которому истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Начисление арендной платы по договору аренды в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Таким образом, арендная плата по договору аренды за спорный период должна рассчитываться с учетом положений Приказа от 23.04.2013 N 217, то есть исходя из 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно расчету истца задолженность за 3 и 4 квартал 2021 года составляет 661 221,31 руб.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность по арендной плате отсутствует.

Произведя перерасчет задолженности с учетом положений пункта 2 статьи 49 ЗК РФ, Правил N 582, Приказа N 217, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, 40:07:183303:1, составляющей 163 845 руб., суд пришел к выводу, что арендная плата за спорный земельный участок составляет 1 146, 92 руб. в год, или 286, 73 руб. в квартал.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства уплаты арендной платы за 2021 года на общую сумму 670 854 руб. 42 коп, которая внесена им в срок и порядке, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствует задолженность по спорному договору аренды, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Кроме того, поскольку у ответчика имеется переплата по арендным платежам, оснований для начисления неустойки также не имеется, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго