РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-236/24-21-4

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "СМАРТ ВЭЙ" 197342, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ "СТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (630099, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 14, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 04.10.2023 года № КУВД-001/2022-58380611/16 объекта недвижимости по адресу: 

<

...>

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2023)

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 15.01.2024),

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ ВЭЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 04.10.2023 года № КУВД-001/2022-58380611/16 объекта недвижимости по адресу: 

<

...>.

Заявление мотивировано тем, что заявителем был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства РФ и необходимых для проведения регистрационных действий.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы регистрационного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  согласно обстоятельствам дела правообладатель объекта Акционерное общество по инженерно-строительным изысканиям «Стройизыскания», обратился с заявлением о кадастровом учете и регистрации права в связи с образованием трех помещений в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:02:0022015:6918, расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, Мира пр-кт, д 95, помещение 231, внутригородская территория муниципальный округ Останкинский, с кадастровым номером 77:01:0003055:1014.

Для устранения причин приостановления заявителю было рекомендовано внести сведения о вновь образованных помещениях в части наименования в соответствии с п. 1 ст. 41 Закона о недвижимости.

04.10.2023 в результате не устранения причин, препятствующих к проведению заявленных учетно-регистрационных действий, принято решение об отказе.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно установлено п. 3 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно пункта 7.4 части 2 статьи 14 Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

В соответствии с п. 3 ч.  1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану установлены Приказом Росреестрра от 15 марта 2022 года № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее-ЕГРН) объект с кадастровым номером 77:02:0022015:6918 учтен с назначением - нежилое, наименование - апартамент.

Объект принадлежит на праве собственности АО по инженерно-строительным изысканиям "Стройизыскания"

Судом установлено, что в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:02:0022015:6918  образуется  помещение для осуществления доступа в иные помещения площадью 4,2 кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанное помещение является  -  апартаментом.

Суд, оценив технический план пришел к выводу, что указанное помещение площадью 4,3 кв.м является коридором,  не обладает признаками изолированности и обособленности, не способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав, в силу следующего.

Суд отмечает, что в  соответствии с п. 1. ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Заявленное на постановку помещение площадью 4.3 кв.м не имеет самостоятельного назначения и не может быть предметом самостоятельного гражданского оборота в силу п.2 ст.141.4 ГК РФ.

На основе анализа судебной практики и системного анализа норм законодательства (п. 1 ст. 27 закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ и т. д.) можно сделать следующие выводы, под целевым назначением нежилого помещения обычно понимается вид деятельности, для ведения которой будет использовано данное помещение.

Под функциональным назначением понимается наличие у помещения технических характеристик и конструктивных особенностей, позволяющих использовать его как самостоятельный объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Таким образом, поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

В связи с отсутствием у коридоров качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности АО по инженерно-строительным изысканиям "Стройизыскания"  на них не подлежит регистрации, на основании вышеизложенного.

В судебном заседании представитель заявителя что в указанном здании имеются иные собственники помимо АО по инженерно-строительным изысканиям "Стройизыскания".

Суд также учитывает, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11 нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

На основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 указанного в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, регистрация права собственности АО по инженерно-строительным изысканиям "Стройизыскания"  на общее долевую собственность приведет к нарушению положений гражданского законодательства.

Суд отмечает, что заявителем избран неверный способ осуществления регистрационных действий.

Суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрена норма, позволяющая надлежащем образом осуществить государственный кадастровый учет помещений с различным назначением без исключения площадей из общей площади здания.

Так пункт 49 Требований к Техническому плану предполагает заполнение раздела "Характеристики объекта недвижимости", "Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении", за исключением сведений о площади здания, сооружения (если основной характеристикой сооружения является площадь), помещения, машино-места и площади застройки сооружения, заполняются в соответствии с документами, указанными в пунктах 21.1 -21.23 настоящих требований.

В раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости, в том числе установлено подпунктом 22 если помещение предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении или помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме, в графе 3 строки 26 указываются соответственно слова "помещение вспомогательного использования" или "общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, возможно осуществить кадастровый учет общедомового имущества в общей площади здания

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении заявленных ООО "СМАРТ ВЭЙ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Д.А. Гилаев