ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-204299/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 27.01.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 19.12.2022

от третьего лица -  не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08.08.2023,

в деле по иску Акционерного общества «Национальная транспортная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» 

третье лицо: ПАО «ЧМК»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 700 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "ЧМК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "НТК" и ООО "Мечел-Транс" заключен договор N НТК-21/328Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 19.10.2021.

Согласно п. 2.1 данный Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика в вагонах истца.

В соответствии с пунктом 4.3.9 Договора ООО "Мечел-Транс" обязалось обеспечить простой вагонов для проведения одиночных операций на станциях погрузки не более 3 суток, выгрузки - 3 суток, проведения сдвоенных операций - 5 суток.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" в железнодорожной ной на порожний вагон и датой календарного штемпеля в графе "Оформление приема к перевозке" в железнодорожной накладной на груженый вагон.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" в железнодорожной накладной на груженый вагон и датой календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке" в железнодорожной накладной на порожний вагон.

В соответствии с п. 6.13 Договора за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате штрафа в размере 1 300 рублей в сутки за каждый вагон до даты отправления вагона, а также возмещения иных документально подтвержденных убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В период с октября по декабрь 2021 года ООО "Мечел-Транс" допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 2 077 суток. Сумма штрафа в соответствии с п. 6.13 Договора составляет 2 700 100 рублей согласно приложенному расчету суммы исковых требований.

Согласно п. 4.3.9. достоверное время определения простоя под грузовыми операциями при перевозках Грузов Заказчика определяется по данным указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ИВЦ ЖД).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик направляет Исполнителю расчет в формате "Excel" и копии спорных железнодорожных накладных относительно прибытия и отправления вагонов.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным.

В соответствии с п. 4.3.9 Договора достоверное время определения простоя под грузовыми операциями при перевозках грузов заказчика определяется по данным указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Указанным пунктом также предусмотрено, что в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик направляет исполнителю расчет в формате «Ехсе1» и копии спорных железнодорожных накладных относительно прибытия и отправления вагона.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика, суды правомерно исходил из того, что в нарушение п. 4.3.9 Договора копии железнодорожных накладных, доказательства надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А40-204299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.О. Хвостова