ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-7854/2021

г. Воронеж

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от акционерного общества «Разнооптторг»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2021 сроком действия три года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности от 17.08.2021 сроком действия до 16.08.2022;

от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Воронеж»: ФИО5, представитель по доверенности №11-06/501 от 24.07.2020 сроком действия до 16.07.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 03.08.2021 сроком действия один год;

от ФИО8: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Разнооптторг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу №А14-7854/2021 по заявлению акционерного общества «Разнооптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и об отмене постановления и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, 

третьи лица: ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 310366830600159, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Воронежэнерго», 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Разнооптторг» (далее – АО «Разнооптторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и об отмене постановления от 15.04.2021 по делу №036-04/9.21-71/2021 и представления от 15.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу                                            №036-04/9.21-71/2021 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, Предприниматель), публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС Энерго Воронеж»), публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») в лице филиала «Воронежэнерго».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу №А14-7854/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, АО «Разнооптторг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает обстоятельство отсутствия электроэнергии на принадлежащих ИП ФИО6 объектах недвижимости с учетом обстоятельств обследования специалистами Общества указанных объектов (трансформаторной подстанции, складских помещений); ссылается на недоказанность вины Общества в совершении вменяемого правонарушения; указывает на неправомерность возбуждения производства по вменяемому административному правонарушению ввиду недоказанности факта надлежащего подключения ИП ФИО6 к объектам Общества, отсутствия у Общества достоверной информации о наличии потребителей, присоединенных к своим объектам электросетевого хозяйства.

В отзыве на апелляционную жалобу Воронежское УФАС России оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Разнооптторг» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Воронежского УФАС России полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП ФИО6, ПАО «ТНС Энерго Воронеж» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО9 и ПАО «Россети Центр» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2020 в Воронежское УФАС России поступило обращение ИП ФИО6 о проверке законности действий АО «Разнооптторг» по введению ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.3-21 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Аналогичное обращение Предпринимателя так же было рассмотрено ПАО «ТНС Энерго Воронеж», по результатам чего последнее обратилось с заявлением, поступившим в Управление 09.02.2021, о проведении проверки по факту нарушения Обществом положений законодательства об электроэнергетике (л.д.181-196 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

11.02.2021 обращение ИП ФИО6, перенаправленное сопроводительным письмом Прокуратуры Левобережного района г.Воронежа, также поступило для рассмотрения в антимонопольный орган (л.д.265-271 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

18.03.2021 в Воронежское УФАС России поступили материалы проверки Прокуратуры Левобережного района г.Воронежа по обращению ИП ФИО6 (17-77 т.2 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.3 судебного дела).

В ходе рассмотрения обращений ИП ФИО6 и заявления ПАО «ТНС Энерго Воронеж» антимонопольным органом было установлено следующее.

30.04.2013 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (прежнее наименование ПАО «ТНС Энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и АО «Разнооптторг» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №697, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.39-49 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела). 

Приложением №3 к договору стороны согласовали структурную схему электроснабжения, в которой были согласованы точка технологического присоединения АО «Разнооптторг» как потребителя (точка №1 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6-10 кВ (ячейки 6 кВ №10) РУ-6 кВ завода ООО «Стройтехдеталь»), а также точки технологического присоединения ООО «Рент» как субабонента к точкам поставки Общества (точки №1 и №2 (транзит) в месте подключения кабельных наконечников питающих линий 0,4 кВ (ячейки №1 и №2) в РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ ОАО «Разнооптторг») (л.д.48 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Согласно пояснениям, также 09.10.2013 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (прежнее наименование ПАО «ТНС Энерго Воронеж») и ООО «Рент» был заключен договор энергоснабжения №1285 на основании актов об осуществлении технологического присоединения №6 от 2013 и разграничения балансовой принадлежности от 2013, подписанных между АО «Разнооптторг» и ООО «Рент», с определением точек поставки на кабельных наконечниках двух отходящих кабельных линий 0,4 кВ ячеек №1, №2 РУ 0,4 ТП-2 АО «Разнооптторг» (л.д.142-144 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела). 

В связи с расторжением договора аренды с ООО «Рент» и передачей объектов недвижимости собственнику ФИО10 (собственник объектов недвижимости с 2010 – л.д.254-262 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела) 11.04.2014 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (прежнее наименование ПАО «ТНС Энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ИП ФИО10 (прежняя фамилия                   ИП ФИО6, потребитель) был заключен договор энергоснабжения (для прочих) №1376, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.7-21, 127-139 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела). 

Приложением №3 к договору стороны согласовали структурную схему электроснабжения, в которой были согласованы точка технологического присоединения ИП ФИО10 как потребителя к точкам поставки АО «Разнооптторг» (точки №1 и №2 в месте подключения кабельных наконечников питающих линий 0,4 кВ (ячейки №1 и №2) в РУ-0,4 кВ                        ТП 6/0,4 кВ ОАО «Разнооптторг») (л.д.138 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

О перезаключении договора энергоснабжения с другим субабонентом – ИП ФИО10, – вместо ООО «Рент» ПАО «ТНС Энерго Воронеж» письменно уведомило АО «Разнооптторг», что также явилось основанием для направления сетевой организацией в адрес Общества дополнительного соглашения, которым Приложение №3 к договору приведено в соответствие актуальным сведениям об субабоненте (л.д.162-169 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

10.02.2015 между АО «Разнооптторг» и ИП ФИО10 были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения, с указанием в нем, что стороны подтверждают выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети собственника в соответствии с правилами и нормами, и акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.116-119 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Между АО «Разнооптторг» и ИП ФИО10 так же были подписаны акты допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии (л.д.170-171.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

30.11.2017 в связи со сменой фамилии ФИО10 на ФИО6 в договор энергоснабжения №1376 от 11.04.2014 были внесены изменения в части наименования потребителя (л.д.216 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

С учетом установленных обстоятельств Воронежское УФАС России пришло к выводу о наличии опосредованного технологического присоединения объектов ИП ФИО6 к энергосетям ПАО «ТНС Энерго Воронеж» через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Разноопторг».

ООО «АКИ» в адрес ряда организаций, в том числе АО «Разноопторг», направило письмо от 29.06.2020 №31, содержащее просьбу, адресованную собственнику кабеля, проходящего по территории ООО «АКИ» вдоль забора с территорией 

<

...>, и далее поворачивая на территорию участка: 

<

...>, под принадлежащим последнему складом, исключить прохождение указанного кабеля через территорию склада ООО «АКИ» (л.д.35 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Письмами от 30.06.2020 АО «Разноопторг» в соответствии с данным обращением ООО «АКИ» сообщило ряду организаций, расположенным по адресу: 

<

...>, о том, что собственнику или иному лицу, заинтересованному в дальнейшей эксплуатации кабеля, необходимо осуществить комплекс мер по его переносу и по оформлению прав на указанный кабель и приведению документации в соответствие действующему законодательству, при невыполнении указанных требований в срок до 01.10.2020 питание кабеля будет отключено (л.д.50-76 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела). При этом АО «Разноопторг» в своем письме ссылалось на то, что ему не удалось установить собственников трансформаторной подстанции и электрического кабеля 6кВ.

Письмами от 25.08.2020 АО «Разноопторг» повторно сообщило о необходимости переноса кабеля и оформления прав на него (л.д.77-87 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Письмом от 01.10.2020 Общество запросило у ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» документы в отношении ТП-2, расположенной по адресу: 

<

...>, и кабельной линии, соединяющей ТП-1, расположенной по адресу: 

<

...>, и ТП-2, указав, что указанные ТП запитаны от ПС-21, а также субабонентов АО «Разноопторг», ОАО «ВоронежТара», ООО «Модуль», ООО «Рент», ИП ФИО10, ИП ФИО11, необходимые для составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и заключения соглашения об оперативно-технологическом взаимодействии (л.д.87 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Аналогичное письмо-запрос было направлено в адрес ПАО «ТНС Энерго Воронеж» (л.д.88 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Одновременно в адрес АО «Разноопторг» поступило разъяснительное письмо ПАО «ТНС Энерго Воронеж» от 28.09.2020 №03-02.01/10998 о недопустимости ограничения доступа потребителей ПАО «ТНС Энерго Воронеж» к услугам по передаче электрической энергии по своим электрическим сетям во соответствии с выполненным технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей (л.д. 186 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела). При этом сетевая организация в указанном письме сообщала о наличии заключенного с ИП ФИО6 договора энергоснабжения №1376 от 11.04.2014.

В ответ на письмо от 25.08.2020 АО «Разноопторг» письмом                             ИП ФИО6 пояснила Обществу о нахождении в ее балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2015 №7 и акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015 №7 кабеля 6кВ, питающего складские помещения, ей принадлежащие,  с указанием, что требования о его переносе без ее согласия, а также введения режима ограничения потребления являются незаконными (л.д.89 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Впоследствии между Обществом и Предпринимателем состоялась переписка по вопросу подтверждения владения спорным кабелем и правомерности введения режима ограничения потребления (л.д.90-96 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

13.10.2020 АО «Разноопторг» направило, в том числе                                       ИП ФИО12, письмо об отключении с 15.10.2020 трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, от источника электропитания. Одновременно общество указало на отсутствие сведений о собственнике ТП-2, расположенной по адресу: 

<

...>, и кабельной линии, соединяющей ТП-1 и ТП-2 (л.д.27 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

16.10.2020 представителем ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в присутствии представителей ИП ФИО12 и АО «Разноопторг» произведена проверка электроустановки абонента – электроснабжения производственно-складской базы Предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...>, по результатам которой установлено отсутствие электроснабжения объекта потребителя в период с 21 часа 00 минут 15.10.2020 по 11 часов 00 минут 16.10.2020 (л.д.28 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Также 16.10.2020 между ИП ФИО6 и ее арендаторами, расположенными по адресу: 

<

...>, был составлен акт прекращения перетока электроэнергии (л.д.104 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела). 

Письмом от 19.10.2020 ИП ФИО6 просила АО «Разнооптторг» указать причину полного прекращения перетока электроэнергии в период с 21 часа 00 минут 15.10.2020 по 11 часов 00 минут 16.10.2020 (л.д.107 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Ответным письмом от 16.11.2020 Общество сообщило Предпринимателю, что с 15.10.2020 по 16.10.2020 производились работы по обслуживанию ТП-1, расположенной по адресу: 

<

...>. (л.д.113 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела). 

15.12.2020 между АО «Разноопторг» (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи кабельной линии, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю кабельную линию электропередачи ААШВ 3х150 кв.мм. напряжением 6 кВ от ТП-1 (высоковольтного выключателя ВНП-16 высоковольтной ячейки №8 РУ-6кВ), расположенной по адресу: 

<

...> до ТП-2 (высоковольтного выключателя ВНП-16 высоковольтной ячейки РУ-6кВ), расположенной по адресу: 

<

...>, а покупатель обязался принять эту кабельную линию, уплатить за нее покупную цену в порядке, размере и в сроки, указанные в договоре, а также исполнить обязательства, указанные в пункте 6.1 договора (л.д.84-86 т.2 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.3 судебного дела).

Письмом от 18.01.2021 ФИО9 обратился к АО «Разноопторг» с заявлением, в котором просил обесточить кабельную линию электропередачи напряжением 6 кВ от ТП-1 до ТП2 для подготовки работ по ее переносу в соответствии с условиями заключенного договора, отключение просил произвести 22.01.2021 в 8:00 (л.д.86 на обороте т.2 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.3 судебного дела). 

22.01.2021 представителем ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в присутствии представителя ИП ФИО12 произведена проверка электроустановки абонента – электроснабжения производственно-складской базы Предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...>, по результатам которой установлено отсутствие электроснабжения объекта потребителя с 08 часов 30 минут 22.01.2021; на период проверки электрооборудование подключено от автономного источника генератора (л.д.176 т.2 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.3 судебного дела).

Так же ФИО9 обратился к АО «Разноопторг» с заявлением от 22.01.2021, в котором просил не возобновлять подачу электрической энергии по кабельной линии 6кВ от ТП-1 до ТП-2 в связи с возникновением нештатной ситуации в ходе производства работ по ее переносу (л.д.87 т.2 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.3 судебного дела).

Телеграммами-уведомлениями от 12.02.2021 и 16.02.2021 и уведомлениями от 15.02.2021 Воронежское УФАС России известило АО «Разноопторг» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.272-278 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

19.02.2021 должностным лицом антимонопольного органа в связи с обращением физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, в отношении АО «Разноопторг» составлен протокол №036/04/9.21-71/2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с действиями Общества по угрозе прекращения перетока с 15.10.2020 и прекращению с 22.01.2021 перетока электрической энергии для объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО6 в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (л.д.295-298 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Определением от 19.02.2021 дело №036/04/9.21-71/2021 назначено к рассмотрению (л.д.299 т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении дела к рассмотрению 26.02.2021 получены представителем лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.299 на обороте т.1 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.2 судебного дела).

Представленными в период рассмотрения дела об административном правонарушении материалами проверки Прокуратуры Левобережного района г.Воронежа также установлено, что на дату 01.03.2021 электроснабжение объектов ИП ФИО6 от ТП №2 отсутствует, снабжение подключенных объектов обеспечивается с использованием генератора электрической энергии; на ТП 6кВ №1 (принадлежащей АО «Разноопторг») имеется видимый разрыв на разъединителе кабеля 6кВ, что подтверждает отсутствие напряжения на электрическом кабеле 6кВ между ТП №1 и ТП №2 (к которой через разъединительный узел РУ-0,4 по кабелю присоединены объекты Предпринимателя) (акт проверки от 01.03.2021 - л.д.22-23 т.2 материалов антимонопольного органа по делу об административном правонарушении – т.3 судебного дела). 

Постановлением заместителя руководителя Воронежского УФАС России от 15.04.2021 по делу №036/04/9.21-71/2021 АО «Разноопторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                   100 000 руб., с одновременным вынесением и направлением в адрес Общества представления от 15.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения                    (л.д.12-30 т.1 судебного дела). 

Полагая вынесенные постановление и представление незаконными, АО «Разноопторг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает нарушений в компетенции и процедуре привлечения Общества к административной ответственности. Воронежское УФАС России действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.48                      КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»), Общество, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом вменяемого правонарушения выступает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица. 

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

Судебная коллегия в целях правильного разрешения дела полагает необходимым установить, имеют ли место в спорном случае правоотношения, предусмотренные частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении АО «Разноопторг», что оспаривает заявитель в апелляционной жалобе.

Прокуратурой Левобережного района г.Воронежа в ходе проверки сведений, содержавшихся в обращении ИП ФИО12, установлено и АО «Разнооптторг» не оспаривается, что на территории Общества по адресу: 

<

...>, расположена принадлежащая обществу трансформаторная подстанция 6кВ №1, от которой до трансформаторной подстанции 6/0,4кВ №2, расположенной по адресу: 

<

...>, проложен электрический кабель напряжением 6кВ, который передает электрический ток до трансформаторной подстанции 6/0,4кВ №2, который понижается до напряжения 0,4кВ и через распределительный узел РУ-0,4 к данному кабелю подключены объекты Предпринимателя по адресу: 

<

...>.

Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения №697 от 30.04.2013, заключенного между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (прежнее наименование ПАО «ТНС Энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и АО «Разнооптторг» (потребитель), с учетом Приложения №3 к договору, которым стороны согласовали структурную схему электроснабжения, усматривается, что через энергопринимающие устройства Общества осуществляется транзит электроэнергии                                  от ПАО «ТНС Энерго Воронеж» третьим лицам, в том числе                                       ИП ФИО12, фактически выступающей субабонентом Общества на основании как договора энергоснабжения (для прочих) №1376 от 01.04.2014 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017 (произведен учет изменения фамилии потребителя), к которому также была согласована структурная схема электроснабжения, идентичная согласованной по договору энергоснабжения №697 от 30.04.2013, но с указанием иного субабонента ввиду прекращения деятельности ООО «Рент», так и подписанных 10.02.2015 АО «Разнооптторг» и ИП ФИО10 (ИП ФИО12) акта  об осуществлении технологического присоединения, с указанием в нем, что стороны подтверждают выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети собственника в соответствии с правилами и нормами, акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актов допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии.

Приведенные обстоятельства в опровержение доводов апелляционной жалобы заявителя опровергают довод об отсутствии у АО «Разнооптторг» достоверной информации о наличии потребителей, присоединенных к его объектам электросетевого хозяйства, поскольку само Общество обоюдно с ИП ФИО10 подписывало ряд актов, опосредующих технологическое присоединение Предпринимателя как субабонента к объектам Общества, в том числе с учетом того обстоятельства, что и само ПАО «ТНС Энерго Воронеж» уведомило Общество об изменении субабонента, доказательства чего представлены в материалы дела, и что явилось основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения №697 от 30.04.2013 в части приведения Приложения №3 к нему в соответствие актуальным сведениям о субабоненте.

В свою очередь, подписанием акта об осуществлении технологического присоединения, с указанием в нем, что стороны подтверждают выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети собственника в соответствии с правилами и нормами, акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и актов допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии АО «Разнооптторг» подтвердило факт надлежащего подключения ИП ФИО10 (ИП ФИО12) к его транзитным объектам, то есть опосредованного технологического присоединения Предпринимателя к энергосетям ПАО «ТНС Энерго Воронеж» через объекты электросетевого хозяйства Общества.

Приведенные фактические обстоятельства сложившихся правоотношений указанных лиц свидетельствуют об обоснованности отнесения антимонопольным органом АО «Разнооптторг» как собственника объектов электросетевого хозяйства к лицам, в контексте части 1 статьи 9.21 КоАП РФ обязанным соблюдать правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, определены Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Пунктом 5 Правил №861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

Пунктом 1(1) Правил №442 ограничение режима потребления определено как полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; субисполнитель определен как сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

При этом субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1(2) Правил №442).

Пунктом 2 Правил №442 установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для введения ограничение режима потребления.

В силу пункта 3 Правил №442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Разделом II Правил №442 установлен порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, подпунктами «е»-«ж» пункта 4 которого предусмотрена возможность введения режима потребления по инициативе лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, а также  потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 6 Правил №442 в случае если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то при введении полного ограничения режима потребления в отношении указанных устройств и (или) объектов должен быть обеспечен уровень потребления электрической энергии иных потребителей, определенный инициатором введения ограничения для каждого часа.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

В свою очередь, в нарушение приведенных нормативных положений, АО «Разнооптторг», допустив прекращение с 22.01.2021 перетока электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства как в отстуствие установленных для этого оснований, так и с нарушением установленного порядка ограничения режима потребления, нарушило правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, что свидетельствует о наличии события и объективных признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе со ссылкой на акты обследования объектов Предпринимателя комиссией Общества, выступали предметом оценки суда первой инстанции, по итогам которой таковые обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается апелляционный суд.

Судебная коллегия, в этой связи, полагает необходимым отметить, что сам по себе факт наличия электроэнергии на объектах Предпринимателя не нивелирует то обстоятельство, что последний питает свои объекты не по постоянной и утвержденной с сетевой организацией схеме электроснабжения (через объекты электросетевого хозяйства Общества (транзитом)), что влечет для него убытки, связанные с оплатой соответствующего ресурса по отличной от установленных тарифов цене.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на допустимое время отключения электроэнергии правового значения для рассматриваемого дела также не имеют, поскольку из фактических обстоятельств такового усматривается, что переток электроэнергии был прекращен с 22.01.2021 и более не возобновлялся, а соединительные устройства - кабели, связывающие трансформаторные подстанции Общества и их распределительные узлы с объектами Предпринимателя, находятся в неподключенном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина АО «Разнооптторг» заключается в нарушении установленных правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, обязательных к соблюдению Обществом как опосредующим технологическое присоединение потребителя к энергосетям сетевой организации. У Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных Правилами №861 и №442 требований, в материалы дела не представлены. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения АО «Разнооптторг» к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                              от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом, апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП). 

При назначении административного наказания за совершенное АО «Разнооптторг» административное правонарушение Тамбовстатом учтено, что Общество привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ впервые. 

В этой связи наказание назначено Обществу в размере 100 000 руб., выступающим минимальным пределом административного штрафа, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию. 

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку условием их применения выступает выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что из обстоятельств рассматриваемого дела не усматривается.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В конкретном рассматриваемом случае со стороны Общества имело место незаконное ограничение недискриминационного доступа Предпринимателя к услугам по передаче электрической энергии сетевой организации, выразившееся в нарушении законодательно установленного порядка как ограничения режима потребления, так и правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, формально достаточное для установления наличия в деянии АО «Разнооптторг» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, тогда как последствия такового привели к неблагоприятным экономическим последствиям непосредственно для потребителя услуг, а также круга его контрагентов.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности Общества, не усматривается.

Вышеизложенные обстоятельства и нормативное обоснование свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о законности постановления от 15.04.2021 по делу №036-04/9.21-71/2021 и выданного на его основании представления от 15.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №036-04/9.21-71/2021 об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда области законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №161 от 15.12.2021 государственная пошлина подлежит возврату АО «Разнооптторг» из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу №А14-7854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Разнооптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                                    ФИО1