231/2020-48840(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Богдана Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1807/2020

12 августа 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2020 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  

по иску акционерного общества «ТРАКТ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109429, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСтрой Лидер»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153511, 

<

...>, литер 60А)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии в судебном заседании 

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2019 года),  от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 10.06.2020 года),  

установил:

акционерное общество «ТРАКТ» (далее – истец, АО «ТРАКТ») обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОптСтрой Лидер» (далее – ответчик, ООО «ОптСтрой  Лидер») 3 800 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных  прав на средство индивидуализации товаров и услуг - товарный знак № 237260  «Русские львы».  

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей  1229, 1471, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.03.2020 года исковое заявление принято к производству  суда, возбуждено производство по делу № А17-1807/2020, в рамках подготовки де- ла к судебному разбирательству на 20.04.2020 года назначено предварительное су- дебное заседание.  

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с  уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получено ими.  

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта  1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было  12.03.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информа- ционно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте  http://www.ivanovo.arbitr.ru.  

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными  о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения де- ла.  

На основании определения от 23.06.2020 года дело назначено к рассмотре- нию по существу спора на 05.08.2020 года.  

 При рассмотрении дела истец в лице своего представителя требования иска  поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом за- явлении, при этом указал на следующие обстоятельства.  

 Принадлежащее истцу исключительное право на товарный знак № 237260  распространяет свое действие в отношении товаров 9 и 25 класса МКТУ (в том  числе, перчатки, варежки, рабочая одежда).  

 На сайте ответчика размещено предложение о продаже перчаток «Русские  львы», что подтверждается скриншотом страницы сайта.  

 Кроме того, у ответчика имеется в наличии товар (перчатки «Русские львы»  (утепленные)), который предлагается к реализации, и который является контра- фактной продукцией. Стоимость этого товара составляет 1 900 000 рублей. Ответчиком осуществлено использование товарного знака без правового на то основания  в условиях, когда согласие на такое использование ему не давалось.  

 В силу изложенного истец считает возможным требовать от ответчика выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме  3 800 000 рублей 00 копеек, составляющую двойную стоимость товара, предло- женного к продаже.  

 Ответчик просил оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложен- ным в отзыве и поддержанным его представителем в судебном заседании, исходя  из следующего.  

 Факт размещения на сайте ответчика предложений продажи перчаток «Русские львы» не доказан, а представленный в дело скриншот страницы сайта допу- стимым доказательством быть не может.  

 Истцом не доказан факт приобретения обществом «Лаборатория СИЗ» у ответчика перчаток, маркированных обозначением «Русские львы».  

 Утверждение истца о наличии у ответчика 10 000 пар утепленных перчаток  «Русские львы» не соответствует действительности. Договор на реализацию этого  товара не подписан, а само намерение на поставку такой партии товара носит ха- рактер предположения.  

 Полагал, что целью настоящего иска является обогащение истца, а не намерение по пресечению оборота контрафактных товаров. К тому же ответчик не раз- мещал и не воспроизводил объекты исключительных прав истца, и не совершал в  отношении него противозаконных действий.  

 Считал, что в данном случае истцом были нарушены процессуальные нормы  в рамках проведения контрольной закупки товара. В данном случае на совершение  таких действий уполномочены лишь специально упомянутые в законе органы.  

 Не исключил, что представленные в дело товары выпущены в гражданский  оборот правомерно, экспертного заключения о наличии признаков контрафактно- сти истец не представил.  

 Указал, что истец, прежде чем заявлять требование о взыскании компенсации, должен был вначале предложить ответчику устранить допущенное нарушение.  

 Отметил, что товары и услуги, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, не являются аналогами реализованного ответчиком товара, которые относятся к другому классу МКТУ.  

 Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в  дело письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующим вы- водам.  

 При рассмотрении дела установлено и подтверждено письменными доказа- тельствами, что акционерное общество «ТРАК» является обладателем исключительных прав в отношении средства индивидуализации товаров и услуг – словесно- го товарного знака (знака обслуживания) «РУССКИЕ ЛЬВЫ», о чем свидетель- ствует свидетельство № 237260, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (регистрация в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от  31.01.2003 года, заявка № 2001735141, дата приоритета 15.11.2001 года, срок действия до 15.11.2021 года) и приложения к нему.  

 Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, отнесенных к  9 и 25 классам МКТУ (в том числе, защитные перчатки, защитные рукавицы, инди- видуальные средства защиты при авариях, перчатки, варежки).  

 Из дела следует, что 16.01.2020 года по просьбе истца обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» посредством электронной почты ответчику было направлено предложение о выставлении счета на оплату 10 пар перчаток «Русские львы» с указанием необходимых банковских реквизитов.  

 В тот же день ответчиком был выставлен счет № 91 от 16.01.2020 года на  оплату товара – перчаток Русские львы (утепленные) в количестве десяти пар сто- имостью 1 900 рублей 00 копеек, который обществом «Лаборатория СИЗ» был  оплачен по платежному поручению № 18 от 16.01.2020 года. 17.01.2020 года дан- ный товар был передан покупателю по универсальному передаточному документу   № 91 от той же даты.  

 29.01.2020 года посредством почтовой связи ответчиком был направлен об- ществу «Лаборатория СИЗ» (покупателю) проект договора № 7 от 27.01.2020 года,  подписанный представителем ООО «ОптСтрой Лидер», на поставку товара – перчаток «Русские львы» (утепленных), и выставлен счет № 209 от 23.01.2020 года на  оплату 10 000 пар перчаток «Русские львы» (утепленные) на общую сумму  1 900 000 рублей 00 копеек.  

 Посчитав, что вышеприведенными действиями ответчик нарушил исключительное право на принадлежащий ему объект интеллектуальной собственности, истец 23.01.2020 года направил ответчику досудебную претензию, в которой потре- бовал выплаты компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости пред- лагаемого к реализации товара, в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек.  

 Принимая во внимание, что данные претензионные требования ответчиком  оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской  области с настоящим иском о защите исключительных прав на средство индивидуализации товаров.  

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупно- сти по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним сред- ствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 этого Кодекса, товарные знаки  и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.  

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищают- ся способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нару- шенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы  защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладате- лей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных  лиц в случаях, установленных законом.  

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный  знак.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей  1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свиде- тельстве.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изоб- разительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных назван- ным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том  числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не  оспорено, что исключительное право на товарный знак № 237260 принадлежит  истцу на основании вышеуказанного свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, и приложениям к  ним.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данных объектов интеллектуальной собственности, материалы дела не  содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика  по предложению к продаже, последующей реализации товара, маркированного  обозначениями, зарегистрированными в качестве товарного знака, принадлежаще- го истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов  исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на этот товарный  знак.  

Факт использования ответчиком товарного знака истца подтвержден: 

по эпизоду от 16-17 января 2020 года: выставленным счетом на оплату № 91  от 16.01.2020 года, платежным поручением № 18 от 16.01.2020 года, универсаль- ным передаточным документом № 91 от 17.01.2020 года и образом самого товара,  приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства;  

по эпизоду от 27-29 января 2020 года: конвертом почтовой корреспонденции,  проектом договора поставки № 7 от 27.01.2020 года и счетом на оплату № 209 от  23.01.2020 года, подписанными уполномоченными представителями ответчика и  содержащими оттиск печати ООО «ОптСтрой Лидер».  

Возражения ответчика, что им не было допущено использование товарного  знака, в частности, при заключении предполагавшегося договора поставки № 7 от  27.01.2020 года ввиду незаключения сделки и фактического отсутствия нужного  количества товара в распоряжении поставщика, судом отклоняются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые произ- водятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и яр- марках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Россий- 

ской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Как следует из содержания пункта 157 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвер- той Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование  для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Материалами дела подтверждено, что при реализации товара, равно как и  при совершении действий по предложению товара к продаже ответчиком исполь- зованы словосочетания по смысловым, графическим и фонетическим характери- стикам тождественные обозначениям, зарегистрированных в качестве товарного  знака № 237260.  

Использование этого обозначения произведено на документации, сопровож- дающей товар (счетах на оплату, универсальном передаточном документе, проекте  договора поставки), а также самом товаре, переданном покупателю по универсаль- ному передаточному документу № 91 от 17.01.2020 года.  

Реализуемые товары являются однородными с товарами, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, и относятся к 9 классу МКТУ.  

Направленный ответчиком проект договора поставки № 7 от 27.01.2020 года  по правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  представляет собой оферту или предложение, в котором достаточно определенно  выражено намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение. Все существенные  условия договора данный документ в себе содержит.  

Предложение к продаже, совершенное лицом, осуществляющим предприни- мательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием  исключительных прав в форме распространения (пункт 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007  года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

Таким образом, выраженное в проекте договора поставки предложение к  продаже перчаток «Русские львы» является использованием исключительного права истца на товарный знак № 237260 в форме распространения.  

Согласно абзацу 3 пункта 156 постановления Пленума № 156 распростране- ние товара охватывается, в числе прочих, исключительным правом правообладателя.  

То обстоятельство, что планируемый договор поставки в дальнейшем не был  заключен, в данной ситуации правового значения для разрешения спора не имеет.  Равно как не является предметом доказывания факт наличия у ответчика товара в  

указанном в счете объеме, требования об изъятии контрафактного товара истцом  не заявлены.  

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в  дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения  о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих иско- вые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем  предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:  

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необ- ходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь та- кие действия;  

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов ре- зультатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонаруше- ния. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела  с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом в рамках реализации своего права на судебную защиту, в качестве  способа такой реализации заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек, составляющей двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.  

Согласно абзацу 6 пункта 61 постановления Пленума № 10 если правообла- дателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по  

которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.  Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учи- тываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).  

Соглашаясь с доводом истца о применении расчета компенсации исходя из  двукратной величины стоимости товара, указанной в счете на оплату № 209 от  23.01.2020 года, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации ответчик, выступая  в роли продавца, планировал реализовать товар в количестве 10 000 единиц на  сумму 1 900 000 рублей 00 копеек, и данное предложение являлось реальным, сви- детельствующим о наличии у него необходимого объема товара и источника его  получения.  

Исходя из данных обстоятельств, суд считает необходимым возложить на  ответчика обязанность по выплате истцу денежной компенсации, как способу защиты нарушенных исключительных прав на средство индивидуализации, в истре- буемом размере.  

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доказательств неразумности такого размера компенсации не привел, ходатайство о его снижении не заявил.  

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «ТРАКТ» – удовлетво- рить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптСтрой- Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153511, 

<

...>, литер  60А) в пользу акционерного общества «ТРАКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 109429, 

<

...>):  

 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 3 800 000  рублей 00 копеек;  

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 000 рублей  00 копеек.  

3. Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда  в законную силу возвратить истцу.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может  быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассаци- онная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Тимофеев М.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 8:55:35Кому выдана Тимофеев Михаил Юрьевич