ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12518/2016

г. Саратов

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алексей» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года по делу № А06-12518/2016 (судья Соколова А.М.) по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань»,  г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алексей», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация МО «Город Астрахань») обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алексей» (далее – ООО «ПКФ «Алексей») о взыскании арендной платы в сумме 464 603 руб. 72 коп., пени в сумме 66 116 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2017 изменено, исковое заявление Администрации удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «ПКФ «Алексей» в доход муниципального образования «Город Астрахань» задолженность в сумме 329 922 руб. 75 коп., пени в сумме 40 297 руб. 79 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9530 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Администрации в пользу ООО «ПКФ «Алексей» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А06-12518/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Астрахани от 19.04.2004 № 1019 между администрацией МО «Город Астрахань» и ООО «ПКФ «Алексей» был заключен договор аренды земельного участка от 04.08.2014 № 597, согласно которому Администрация предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, в целях эксплуатации гостиничного комплекса.

Срок договора с 10.10.2003 по 09.10.2028.

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Пунктом 5.6. договора аренды предусмотрено, что ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 1/300 ставки рефинансирования.

Общество надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 464 603 руб. 72 коп.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени в размере 66 116 руб. 14 коп.

Неоплата ответчиком суммы долга и пени за исковой период в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета истца усматривается, что размер арендной платы, подлежащей внесению за спорный период, рассчитан с учетом постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которым была изменена методика начисления годовой арендной платы, постановления администрации города Астрахани  от 20.05.2011 № 4005 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», постановления администрации города Астрахани от 09.04.2012 № 3027 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», постановления администрации города Астрахани от 07.08.2013 № 6962 «О внесении изменения в платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», постановление администрации города Астрахани от 09.04.2012 № 3027 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани», постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2013 № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области».

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен в 2004 году, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Условия договора об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, нежели чем установлены уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона.

Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65, которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды передан арендодателем и принят арендатором во временное владение и пользование.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно расчёту истца задолженность по арендной плате составила 464 603 рубля 72 копейки.

При проверке расчета судом апелляционной инстанции учитываются  следующие обстоятельства.

По решению арбитражного суда Астраханской области - дело № А06-4169/2013 - изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

 Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

 Согласно пункту 3 той же статьи 66 в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

 В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

 В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

            При этом в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

            В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона (22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

          Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования - 22.07.2014, решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4169/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, принято арбитражным судом 20.08.2013 и вступило в законную силу 21.09.2013, то есть до вступления в силу изменений, устанавливающих порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ.

          Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 302-КГ15-15796).

          Таким образом, установленная решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2013 по делу № А06-4169/13 кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для исчисления арендной платы с момента вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, оснований для учета новой кадастровой стоимости  с начала 2013 года не имеется.

Проверив расчет суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 464 603 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленной сумме.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 66616 руб. 14 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора аренды предусмотрено, что ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 1/300 ставки рефинансирования.

            Исходя из установленных выше фактических обстоятельств дела, учитывая несвоевременное выполнение Арендатором договорных обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 66 116 руб. 14 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года  по делу № А06-12518/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алексей» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиТ.С. Борисова  

     О.А. Дубровина