Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-129136/19

102-1151

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019  г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" к АО "ВРК-2"

о взыскании 1 674 071 руб. 90 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2019 г. №19 и диплом регистрационный номер 1026 от 06.07.2012 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.08.2018 г. №382.

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 04.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-2" о взыскании 1 208 556 руб.  (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «Евросиб СПб-ТС» (Заказчик) и АО «ВРК-2» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 158-Д от 01.10.2014 г., согласно которому АО «ВРК-2» приняло на себя обязательства обеспечивать на территории Депо ответственное хранение узлов и деталей и колесных пар собственности Заказчика.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора ЗАО «Евросиб СПб-ТС» передало на хранение детали, указанные в расчете исковых требований.

В соответствии с условиями Договора Заказчик передал на хранение детали согласно расчету к иску. По результатам проведенных в Депо Подрядчика в 2015 инвентаризаций выявлена недостача деталей, которая подтверждена Инвентаризационными описями, подписанными представителями ЗАО "Евросиб СПб-ТС" и АО "ВРК-2".

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьи 891 ГК РФ Хранитель (Ответчик) обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пунктом 5.7 в случаях, не предусмотренных Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судам и некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлена презумпция наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушениями.

В связи с утратой АО «ВРК-2» деталей ЗАО «Евросиб СПб-ТС» понесло убытки в размере рыночной стоимости утраченного имущества 1 674 071,90 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ 035/4064 от 10.08.2018 г., 035/4065 от 10.08.2018 г., 035/4066 от 10.08.2018 г. с требованием возместить убытки. Однако, претензии Истца не удовлетворены.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу Ответчику деталей на хранение. Ответчиком документально не подтверждён факт возврата деталей Истцу.

Доводы Ответчика о том, что детали №№12-96039-1983, 12-93359-1983,14-116003-1988 установлены на вагоны Истца №№ 58770652, 58770488 не приняты судом так как, документы, подтверждающие факт установки спорных деталей на вагоны Истца, а также проведение ремонтов данных вагонов Ответчиком не предоставлены.

Детали №№ 39-48072-1991, 29-806469-1982, 5-19522-1983, 29-101343-2004, 12-40563-1991 на основании поручения Истца переданы ООО «Арт-Металл» в депо АО «ВРК-2», что подтверждается актами приема - передачи от 29.09.2015 г., 14.03.2016 г. Факт передачи стороны не оспаривают, следовательно Ответчик несет ответственность перед Истцом за сохранность переданных деталей.

Ответчиком предоставлено в материалы дела письмо Истца № 124 с от 27.04.2015 г, об отгрузке деталей №№ 39-17849-1989, 29-2875-2005, 29 -440479-1985, 29 - 20118-1976, 29-669825-1986, 5-14896-2007, 119-83-1986, 29-113604-1983, 1175-84966-2005, 1175-1771-1995, 39-21133-1996, 186-20564-1980, 5-56263-173, 39 -115023-1986, 29-545560-1985, 29-139536-1984,39-23111-2006,29-439062-1988, 29-79085-2003 на сумму 467 280 руб. в ООО «Арт-Металл» в связи с их реализацией. Актами приема- передачи J&4/3 от 30.04.2015г, №8/2 от 30.09.2015 г., 8/4 от 27.08.2015 г., 1/2 от 20.02.2016 г. данные детали отгружены ООО «Арт-Металл», таким образом, основания для взыскания с Ответчика стоимости переданных деталей отсутствуют.

Не может быть признана позиция Ответчика о том, что взысканию подлежит оценочная стоимость утраченного имущества, а не рыночная, т.к. взысканию подлежит размер реального ущерба. Так, по пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Рыночная стоимость деталей подтверждена коммерческими предложениями. Предъявленный Истцом ко взысканию размер убытков ниже средней рыночной стоимости аналогичных деталей.

Следовательно, взысканию подлежит рыночная стоимость утраченного имущества. Таким образом, суд считает убытки в размере 1 208 556 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРК-2" в пользу ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" 1 208 556 руб. убытков, а также взыскать 25 086 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить  ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 655 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4978 от 16.05.19 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО4