АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2682/2023

10 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени И.И. Стрельникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М, за период с 01.04.2020 по 31.01.2021, в размере 26 611 руб. 19 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 директор (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени И.И. Стрельникова» (далее – БОУ г. Омска «СОШ № 4», учреждение, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М, за период с 01.04.2020 по 31.01.2021, в размере 26 611 руб. 19 коп.

Определением суда от 01.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.03.2023 ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск с приложением документов в обоснование изложенных в письменной форме возражений. В указанных возражениях БОУ г. Омска «СОШ № 4» просило отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указало, что ФИО4 была уволена 02.03.2020, приказом № 72-ок от 02.03.2020. Работодателем с соблюдением норм законодательства направлен отчет по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, в котором работник ФИО4 не указана, в связи с тем, что трудовые отношения  между сотрудником и работодателем прекращены в марте 2020 года, в табеле учета рабочего времени данный сотрудник не указан, заработная плата ей не начислялась. Аналогично отчеты по форме СЗВ-М поданы за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года, без указания работника ФИО4 Решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2020 ФИО4 восстановлена в прежней должности, в связи с чем Учреждение было вынуждено направить дополняющие формы СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, о чем ОСФР по Омской области указывает в своем исковом заявлении. Таким образом, ответчик полагает, что Учреждение действовало в рамках действующего законодательства, о решении вопроса в восстановлении на работе ФИО4 не могло знать заранее, так как фактически трудовые отношения с последней прекращены в марте 2020 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 16.05.2023 истцом представлены возражения на отзыв, в которых указано, что вина ответчика доказана в полном объёме, ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия вины в несвоевременном предоставлении сведений, поскольку решение Первомайского районного суда принято 27.11.2020, поэтому ответчик должен был сдать отчёт до 15.12.2020, однако отчёт предоставлен 23.12.2020, за пределами установленного законом срока.

В судебном заседании 08.06.2023 ответчик, не соглашаясь с позицией истца, указал на то, что решение суда о восстановлении работника поступило в адрес Учреждения 18.12.2020, в подтверждение представил в материалы дела выкопировку журнала БОУ г. Омска «СОШ № 4» входящей корреспонденции; ответчик указал, что после получения указанного решения Первомайского районного суда города Омска, ответчик направил в ОСФР по Омской области дополняющие формы СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов, БОУ г. Омска «СОШ № 4» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В нарушение установленного порядка Учреждение несвоевременно предоставило сведения по форме СЗВ-М в отношении работника ФИО4 за апрель 2020 года, поскольку таковые предоставлены только 23.12.2020.

В связи с несвоевременным предоставлением означенных сведений в период с 01.04.2020 по 31.01.2021 ОСФР по Омской области принято решение об индексации размера пенсии ФИО4

Как следствие, выплата пенсии указанному лицу в период с 01.04.2020 по 31.01.2021 произведена с учетом индексаций и корректировок; всего сумма излишне выплаченных денежных средств составила 26 611 руб. 19 коп.

По мнению истца, излишняя выплата Фондом денежных средств в пользу ФИО4 допущена вследствие действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М в отношении соответствующего работника за апрель 2020 года.

С целью взыскания указанной суммы в качестве убытков ОСФР по Омской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая существующий спор, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из системного анализа приведенных норм следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 404 ГК РФ кредитор должен принимать разумные меры по уменьшению размера убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии работнику Учреждения ФИО4 в спорной сумме ОСФР по Омской области указано на несвоевременное представление БОУ г. Омска «СОШ № 4» индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованном лице за апрель 2020 года.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 последней пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представлялись в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», действующего в спорный период; в настоящее время данная форма утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчётов по форме СЗВ-М, представляемых работодателями.

Если на основании указанных отчётов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчёт индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В рассматриваемом случае суд, изучив представленные в материалы дела документы, учитывает, что приказом № 72-ок от 02.03.2020 ФИО4 была уволена из Учреждения, поэтому последнее правомерно представило в ОСФР по Омской области сведения за апрель 2020 года, в которых ФИО4 не значилась в качестве работника Учреждения.

В связи с отсутствием сведений о работнике ФИО4 ОСФР по Омской области в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период с 01.04.2020 по 31.01.2021 выплачивало ФИО4 повышенную пенсию.

Между тем, приказом № 280-ок от 18.12.2020 во исполнение решения Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-2122/2020 работник восстановлен на работе с 27.11.2020.

Дополнительные сведения представлены Учреждением Фонду 23.12.2020.

При этом доводы Фонда о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере повышенной пенсии, выплаченной ФИО4 за период с 01.04.2020 по 31.01.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку до момента восстановления ФИО4 на работе представленные страхователем сведения соответствовали действительности.

Судом также принято во внимание, что решение Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-2122/2020 поступило в адрес школы 18.12.2020 (что подтверждается содержанием представленной в материалы дела копии листа журнала входящей корреспонденции БОУ г. Омска «СОШ № 4»), при этом этим же числом (приказом № 280-ок от 18.12.2020) ФИО4 восстановлена Учреждением в должности с 27.11.2020, и с учётом указанных обстоятельств, ответчик в последующем незамедлительно подготовил и направил (23.12.2020) в адрес Фонда формы СЗВ-М (за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года).

При таких обстоятельствах и на основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о виновности Учреждения в несвоевременном предоставлении сведений в отношении соответствующего физического лица за указанный период, и как следствие, к выводу о недоказанности прямой причинно-следственной связи между выплатой Фондом ФИО4 повышенной пенсии за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 и действиями (бездействием) Учреждения.

Так, сам по себе факт нарушения работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в Фонд за этот период, как о работающем пенсионере.

Само по себе восстановление работника на работе и оплата вынужденного прогула на основании судебного акта суда общей юрисдикции не может свидетельствовать о нарушении работодателем сроков предоставления полных сведений в ОСФР по Омской области о ФИО4, как о работающем пенсионере.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Сформулированные выше выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 по делу № А29-12464/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2022 по делу № А78-9173/2021, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2022 по делу № А19-1931/2022.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возложения на БОУ г. Омска «СОШ № 4» ответственности в виде возмещения убытков.

Отклоняя довод истца о том, что после принятия решения Первомайского районного суда города Омска 27.11.2020 ответчик должен был сдать отчёт до 15.12.2020, однако отчёт предоставлен 23.12.2020, как не опровергающий сформулированный выше вывод о недоказанности вины Учреждения в излишней выплате работнику страховой пенсии, в том числе в период после принятия решения суда общей юрисдикции о восстановлении работника на работе, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае, учитывая представление Учреждением сведений по форме СЗВ-М за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в установленный законом срок и содержащих корректировку относительно ФИО4 как застрахованного лица сразу после получения 18.12.2020 решения суда общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика в указанной части отсутствуют нарушения требований действующего законодательства.

При этом судом усматривается, что ОСФР по Омской области не соблюдена предусмотренная частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ процедура индивидуального перерасчета в части периода начисления ФИО4 пенсии за декабрь 2020 года - январь 2021 года.

При соблюдении истцом процедуры принятия решения он мог воспользоваться сведениями, содержащими указание о ФИО4 в указанный период в качестве работающего лица, и провести дополнительную проверку по вопросу о наличии правовых оснований для индексации пенсии, по результатам которой имел бы возможность принять меры по предотвращению выплаты пенсии в необоснованном размере.

В рассматриваемом случае в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положен исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, однако вина ответчика в таком несвоевременном предоставлении отчетности отсутствует.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу № А27-1265/2021).

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие вины ответчика в несвоевременном предоставлении отчетности и причинно-следственной связи между действием БОУ г. Омска «СОШ № 4», выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованном лице за апрель 2020 года по форме СЗВ-М, и возникновением у ОСФР по Омской области убытков в виде излишне выплаченных ФИО4 сумм страховой пенсии.

Как следствие, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова