﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-18973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление            от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А45-18973/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193,             ИНН 5406722503) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативных правовых актов. 

Другие лица, участвующие в деле: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Центральная клиническая больница» (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Пирогова, дом 25, ОГРН 1025403659940, ИНН 5408120624), общество с ограниченной ответственностью «Строй Газ Сервис» (386101, Республика Ингушетия, город Назрань, территория Центральный округ, улица Л.Н. Толстого, дом 2, этаж 1, офис 2, ОГРН 1130608002898, ИНН 0608024615).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Центральная клиническая больница» – Косячкова О.П. по доверенности от 16.12.2020.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) в заседании участвовали представители: 

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – Новикова Н.Е. по доверенности от 23.12.2020, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Максимейко Е.В. по доверенности от 29.12.2020.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о               признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 26.06.2020                                          № 054/06/42-1182/2020 и пунктов 1, 2 предписания от 26.06.2020                               № 054/06/42-1182/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Центральная клиническая больница» (далее – больница,                      ГБУЗ НСО «ЦКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Строй Газ Сервис» (далее – ООО «Строй Газ Сервис»). 

Решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ГКУ НСО «УКСис» просит отменить принятые по делу судебные акты, признать решение и предписание управления в оспариваемой им части  недействительными.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что объектом рассматриваемой закупки являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания, а не поставка товаров; заключенный по результатам закупки государственный контракт не является смешанным договором; заказчик не вправе самостоятельно вносить изменения в разработанную и прошедшую государственную экспертизу проектную документацию; к спорной закупке не применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102); судами неправильно применены положения пункта 2 части 3, пункта 3 части 5  статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Больница в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

ООО «Строй Газ Сервис» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0851200000620003164 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания терапевтического корпуса ГБУЗ НСО «ЦКБ» по адресу: город Новосибирск, улица Пирогова, 25/1 (далее – аукцион) и аукционная документация. 

Согласно сметному расчету № JIC 02-01-02 объект закупки включает в себя, в числе прочего, поставку реанимационной консоли двухзарядной длинной 1600 мм.

ООО «Строй Газ Сервис» обратилось в управление с жалобой на действия заказчика и уполномоченного учреждения, ссылаясь в том числе на отсутствие в извещении, аукционной документации ограничений и условий допуска иностранных товаров. 

Решением антимонопольного органа от 26.06.2020 жалоба ООО «Строй Газ Сервис» признана частично обоснованной (пункт 1), ГКУ НСО «УКСис» - нарушившим часть 3 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 42, часть 5 статьи 63, пункт 2 части 1 статьи 64, часть 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Учреждению выдано предписание от 26.06.2020 о необходимости прекратить нарушение части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать условия о применении ограничений и условий допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением № 102, в случае, если в рамках закупки предполагается приобретение товаров, подпадающих под действие таких ограничений и условий допуска медицинских изделий (пункт 1); прекратить нарушение части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать требования к представлению в составе вторых частей заявок регистрационного удостоверения на медицинское изделие, если в рамках закупки, в том числе смешанной, предусмотрена поставка медицинских изделий (пункт 2).

Не согласившись с пунктами 1, 2 решения и пунктами 1, 2 предписания управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поддержав вывод антимонопольного органа о нарушении учреждением части 3 статьи 14, пункта 10 части 1 статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона            № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. 

Пунктом 2 Постановления № 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства – члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений). 

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ). 

Постановлением № 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень). Этот Перечень включает в себя консоли подвода медицинских газов и электропитания. Данному изделию соответствует код 32.99.59.000 по ОКПД2.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. 

С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о том, что документация об электронном аукционе в рассматриваемом случае должна содержать сведения об ограничениях, предусмотренных Постановлением № 102, и требование о наличии во второй части заявки копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия, включенных в объект закупки. 

Проанализировав документацию об аукционе и проект контракта, суды первой и апелляционной инстанции установили, что предметом закупки в данном случае являются выполнение работ по капитальному ремонту здания и поставка медицинских изделий (в том числе реанимационной консоли двухзарядной длинной 1600 мм); в рамках данной закупки закупается оборудование, подпадающее под ограничения и условия допуска иностранных товаров, предусмотренные Постановлением № 102; документация об электронном аукционе не содержит требование о наличии во второй части заявки копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия, входящие в объект закупки.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ГКУ НСО «УКСис» в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки позиции подателя жалобы Постановление № 102 не содержат указаний на допустимость его применения только в рамках закупок, предметом контракта которых является исключительно поставка товара. В противном случае возможен обход установленных названным Постановлением запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора  не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Ф. Дружинина

										Ю.Н. Киричёк