АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13755/2020

г. Архангельск

12 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания 09.02.2021 секретарем судебного заседания ФИО1, 11.02.2021 помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства: 165150, Архангельская область, г.Вельск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 01.12.2020), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 11.12.2020 № 03-22/09269),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 363 от 22.09.2020. 

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в 2018 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы».

04.03.2020 предпринимателем в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация (корректирующая № 1, рег. № 946702948) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2018 год. 

При исчислении налога предпринимателем был указан вид деятельности по ОКВЭД 10.39.2 «Переработка и консервирование фруктов и орехов». По данному виду деятельности налогоплательщиком при исчислении налога применена налоговая ставка в размере 0%. 

Инспекция в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) провела камеральную налоговую проверку, представленной предпринимателем налоговой декларации.

В ходе проведенной проверки ответчик пришел к выводу о неправомерном примени налогоплательщиком налоговой ставки 0% по виду деятельности – Переработка и консервирование фруктов и овощей. Результаты проверки отражены в акте от 08.06.2020 № 859.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, руководитель инспекции вынес решение от 22.09.2020 № 363 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение.  

В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 4 724 282 руб. Штрафные санкции и пени за несвоевременную уплату налога не начислялись.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.11.2020 № 07-10/2/14785@ жалоба предпринимателя была оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование своей позиции предприниматель указал, что полученный за 2018 доход не превысил предельный доход, рассчитанный в соответствии с Законом Архангельской области от 03.04.2015 № 262-15-ОЗ «О льготах по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей». Предприниматель также ссылается на консультации сотрудников инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по размеру предельного дохода в 2018 в целях применения ставки 0% по УСН.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором указала на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив доводы сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного обществом требования в связи со следующим: 

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 346.16 НК РФ признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

При этом налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов. В период действия налоговой ставки в размере 0 процентов, установленной в соответствии с настоящим пунктом, индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, выбравшие объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не уплачивают минимальный налог, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.18 названного Кодекса.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

В случае нарушения ограничений на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, установленных настоящей главой и законом субъекта Российской Федерации, индивидуальный предприниматель считается утратившим право на ее применение и обязан уплатить налог по налоговым ставкам, предусмотренным пунктом 1, 2 или 3 настоящей статьи, за налоговый период, в котором нарушены указанные ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Архангельской области от 03.04.2015 № 262-15-ОЗ «О льготах по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей» (далее – Областной закон) на территории Архангельской области для налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей после вступления в силу настоящего закона, установлена налоговая ставка в размере 0 процентов по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Областного закона (в ред. Закона Архангельской области от 20.11.2017 № 577-39-ОЗ) право на применение налоговой ставки, установленной пунктом 1 настоящей статьи, имеют индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в приложении к настоящему закону, при условии соответствия уровня доходов размеру, указанному в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31 декабря 2015 года.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на 31.12.2015), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии пунктом 2 статьи 346.12, абзацем четвертым пункта 1 статьи 346.12 НК РФ указанная в абзаце первом пункта 4 статьи 346.13 НК РФ величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации не позднее 31 декабря текущего года на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установалении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» в целях применения УСН на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор в размере 1.147.

Таким образом, величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, на 2015 год составляла 68,82 млн. руб. (60 млн.руб. х 1.147).

Как обоснованно указывает ответчик, условие реализации налогоплательщиком предусмотренного пунктом 2 статьи 1 Областного закона права на применение нулевой ставки в 2018 году, не подлежит расширительному толкованию, позволяющему индексировать величину предельного размера дохода налогоплательщика установленного по состоянию на 31.12.2015 на коэффициент-дефлятор, действующий в другие периоды.

Буквальное толкование норм пункта 4 статьи 346.13, пункта 4 статьи 346 НК РФ, пункта 2 статьи 1 Областного закона подразумевает возможность применения ставки в размере 0 % при соблюдении величины предельного размера дохода налогоплательщика установленного по состоянию на 31.12.2015 с учетом коэффициента-дефлятора, действовавшего в 2015 году.

Формулировка, содержащаяся в законе, не содержит неустранимых сомнений, противоречий и (или) неясностей. Законодателем зафиксирована конкретная сумма дохода, без указания на возможность какого-либо ее изменения.

Довод заявителя о необходимости определения предельного дохода с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,329, установленного приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год», судом отклоняется как ошибочный. Согласно указанному приказу коэффициент-дефлятор равный 1,329 установлен на 2016 год, следовательно, в 2015 году указанный размер коэффициента не имел действия и не подлежал учету при определении предельного дохода по состоянию на 31.12.2015. Позиция заявителя о распространении действия приказа Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 на периоды, отличные от того на который он рассчитан, основана на неверном применении норм права. 

Таким образом, какие-либо сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в данном случае отсутствует, поэтому положений пункта 7 статьи 3 НК РФ не подлежат применению.

Вид деятельности «Переработка и консервирование фруктов и орехов» включен в перечень видов предпринимательской деятельности, осуществляя которые индивидуальные предприниматели имеют право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов – Раздел С «Обрабатывающие производства».

Доход предпринимателя по указанному виду деятельности за 2018 год составил 79,5 млн. руб., что превышает предельную величину дохода установленного в пунктом 2 статьи 1 Областного закона (68,82 млн. руб.).

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение ограничений на применение ставки 0%, установленных главой 26.2 НК РФ и Областным законом, следовательно, предприниматель считается утратившим право на ее применение. 

Учитывая положения абзаца 8 пункта 4 статьи 346.20 НК РФ, предприниматель обязан уплатить налог по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ (6 %), за весь налоговый период, в котором допущено нарушение ограничений.

Предприниматель ссылается на консультации сотрудников налоговых органов (как по телефону, так и на сайте налогового органа ФНС России vvvvw.nalog.ru) о предельном размере дохода в 2018 для применения ставки 0%.

Действительно, как следует из представленного в материалы дала протокола осмотра информационного ресурса, Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на сайте ФНС России 27.04.2018 была опубликована информация, в которой сообщалось о праве на применение нулевой ставки по УСН, если величина дохода налогоплательщика за налоговый период 2018 года не превышает 79,41 млн. руб. 

В силу положений статей 21, 24 НК РФ налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам предоставлено право получать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах от Минфина России.

Таким образом, информационно-разъяснительное письмо, опубликованное на сайте ФНС России, в котором указана некорректная сумма дохода для применения налоговой ставки 0% по УСН, не является письменным разъяснением Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не может служить  основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.

Как следует из оспариваемого решения, предприниматель к ответственности за неуплату налога в силу статьи 109 и статьи 111 НК РФ не привлечен. При этом, отсутствие вины в совершении налогового правонарушения в силу положений перечисленных статей НК РФ, исключает привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не является основанием освобождения его от предусмотренной статьей 23 НК РФ обязанности уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что предпринимателем самостоятельно была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация, по результатам проведения которой инспекцией принято оспариваемое решение. Полномочия налоговых органов  на проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций предусмотрены статьями 31, 88 НК РФ. Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки, влекущих за собой отмену результатов такой проверки, судом не установлено.

 Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям закона, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. При этом, излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2700 руб. на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации  ненормативного правового акта – решения от 22.09.2020 № 363, , принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возвратить предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318290100040578) 2700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.12.2020 № 61.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова