АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-53021/2024

«22» января 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 14.01.2025

полный текст судебного акта изготовлен 22.01.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Ростелеком»

ИНН 

<

***>

к Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ПАО «Ростелеком» (далее – истец) к Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 337 221,93 руб., неустойки в размере 625 452,61 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 52 813 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ПАО «Ростелеком» заключен Контракт, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по выполнению мероприятий направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района в объеме и с характеристиками согласно перечню энергосберегающих мероприятий, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом. 

В пункте 2.5 Контракта (с учетом дополнительного соглашения № 4 к Контракту) стороны оговорили, что определенный Контрактом Плановый показатель экономии электрической энергии в натуральном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии, без учета экономии в стоимостном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем, составляет не менее 10 832 965,92 кВт/ч за весь срок достижения экономии электрической энергии, определенный в пункте 3.3 настоящего Контракта, что составляет ежегодно 1 547 566,56 кВт/ч. 

Согласно пункту 3.3 Контракта срок достижения экономии электрической энергии Объектом энергосервиса составляет 84 (восемьдесят четыре) календарных месяца, следующих за месяцем выполнения Исполнителем всех Энергосберегающих мероприятий (месяц подписания Сторонами Акта сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий). Акт сдачи приема энергосберегающих мероприятий подписан 30.06.2021, конечный срок достижения экономии электрической энергии 30.06.2028. 

В пункте 7.1 Контракта предусмотрено, что определение фактической величины экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой Исполнителем, осуществляется после реализации Энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии Объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах Базового и Отчетного периодов с учетом применения Сопоставимых условий. 

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за Отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало и конец Отчетного периода, и фиксируется Сторонами в Акте о достигнутой экономии электрической энергии в формате Приложения №7 к настоящему Контракту.

 По окончанию Отчетного периода, в течение 5 (пяти) рабочих дней, Заказчик предоставляет Исполнителю следующие сведения: - сведения о показаниях ПУ и фактическом объеме потребления электрической энергии за Отчетный период; - сведения об изменениях значений Факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии, в Отчетный период в сравнении с аналогичным календарным периодом Базового периода. 

После получения от Заказчика сведений о показаниях ПУ Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней Исполнитель предоставляет Заказчику Акт о достигнутой экономии электрической энергии и счет на оплату. 

Также Исполнитель предоставляет Заказчику промежуточный отчет, который должен содержать, в том числе, следующие сведения: - расчеты по приведению объемов потребляемой электрической энергии Базового периода к Сопоставимым условиям Отчетного периода; - расчет объема достигнутой доли экономии электрической энергии в натуральном выражении; - расчет экономии расходов Заказчика на оплату электрической энергии в стоимостном выражении; - расчет размера платежа, подлежащего оплате Исполнителю за отчетный период. 

Оплата в Отчетном периоде за достигнутую экономию электрической энергии на Объекте энергосервиса производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии электрической энергии, за который осуществляются расчеты (ПП РФ от 18.08.2010 № 636 (ред. от 10.12.2016) «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)»), и на основании счета, выставленного Исполнителем (пункт 8.8. Контракта). 

В адрес Администрации были направлены акты определения размера экономии электрической энергии в натуральном и в денежном выражении за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, на общую сумму 5 337 221 рубль 93 копейки. Акт о достигнутой экономии за октябрь 2023 года подписан сторонами 27.12.2023, соответственно окончательный срок оплаты 29.01.2024. Акты о достигнутой экономии за ноябрь и декабрь 2023 года были направлены в адрес Заказчика письмом от 29.01.2024 № 0407/05/1241/24, которое было им получено 06.02.2024. Оплату Заказчик должен был осуществить до 07.03.2024.

Заказчик в установленный Контрактом срок оплату не произвел в связи с чем за период с октября по декабрь 2023 года за ним образовалась задолженность в размере 5 337 221 рубль 93 копейки

В адрес Администрации была направлена претензия от 26.04.2023 № 5-23-042024-0046641, которая была получена Заказчиком 27.04.2024, что подтверждается отчетом о получении в системе электронного документооборота, однако в установленный в пункте 12.2 Контракта срок оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт оказания услуг по контракту ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергался, заявление о фальсификации подписанных актов, также не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности в размере 5 337 221,93 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 625 452,61 руб. за период с 30.01.2024 по 06.09.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 11.10 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель направляет Заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня за неисполнение обязательства по оплате настоящего Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен Заказчиком..

Проверив представленный расчет, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки до даты оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Размер договорной неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования, расценивается судом, как соответствующий условиям договора и требованиям закона, а также с учетом неоплаты задолженности, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывая размер действующей ставки рефинансирования на дату вынесения решения, применение меры ответственности из расчета двойной ставки рефинансирования, не будет отвечать принципам разумности.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки ниже однократной ставки рефинансирования, а также установления фиксированного размера неустойки.

Требование ответчика об установлении срока исполнения решения, заявлено преждевременно, поскольку такое заявление подлежит разрешению в рамках рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения судебного акта.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказать.

Взыскать с Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в размере 5 337 221,93 руб., неустойку в размере 625 452,61 руб., неустойку с 07.09.2024, начисленную на сумму непогашенного основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 813 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко