АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5254/2023

13 июля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью  «БауМикс»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ДЭК Групп»

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 217 665,30 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БауМикс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ДЭК Групп», в котором просит суд  взыскать с ответчика неустойку по Договору поставки №145/21 от 15.11.2021г. за период с 01.11.2022г. по 30.12.2022г. в размере 217 665,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.     

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2023 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца во время судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, против снижения неустойки возражал.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, а также, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 06.07.2023г. не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

15.11.2021 ООО «БауМикс» (поставщик) и ООО «Группа компаний «ДЭК Групп» (покупатель) заключен договор поставки товарного бетона №145/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить товарный бетон (далее - продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования договорной цены, который с момента его подписания становится приложением и неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество продукции, наименование и адреса грузоотправителей и грузополучателей, срок (график поставки) согласовываются сторонами на основании заявок покупателя в выставляемых поставщиком счетах и отражаются в товаросопроводительных документах. Дополнительно может составляться спецификация, которая с момента ее подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

В рамках договора поставщик также оказывает покупателю услуги по подаче бетонной смеси и раствора с помощью автобетононасоса. Порядок и условия оказания услуг по подаче бетонной смеси и раствора с помощью авто бетононаcoca согласованы сторонами в приложении №2 к договору, являющемуся с момента его подписания неотъемлемой его частью.

Приемка заявок осуществляется поставщиком от покупателя по факсу, электронной почте и по телефону (пункт 2.1.1 договора). Поставка продукции производится путем доставки поставщиком продукции автомобильным (собственным и /или) привлеченным транспортом в место, указанное покупателем в заявке (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставляемой поставщиком (вт.ч., НДС 20%) и расходов по ее доставке, за весь период действия договора. Цены за единицу продукции и стоимость доставки согласовываются сторонами в протоколах согласования цены или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, указываются в выставляемых поставщиком счетах и отражаются в товаросопроводительных документах. В случае отсутствия протокола согласования цены или спецификации, действуют цены на продукцию, указанные в прайс-листе поставщика, на день подачи заявки покупателем - при условии соблюдения покупателем условий об оплате продукции, предусмотренных договором. Стоимость доставки в счете включена в стоимость продукции. Стороны договорились считать действительными вышеуказанные протоколы, направленные и согласованные (подписанные) сторонами с помощью средств факсимильной связи, до момента последующего обмена оригиналами документов. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата продукции, поставляемой поставщиком по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в течение 20 дней с даты поставки продукции, включая расходы поставщика по организации доставки продукции автотранспортом. Лимит задолженности включает в себя общую стоимость отгруженного, но не оплаченного товара, утвержденные заказы покупателя и не может превышать 1300 000,00 руб., в т.ч. НДС. 

Как следует из пункта 4.3 договора, оплата продукции по договору осуществляется покупателем в срок, указанный в спецификации и/или выставленном счете, либо при отсутствии в спецификации и/или счете данного указания, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации и/или выставления счета поставщиком. В том случае, если поставка продукции произведена покупателю в большем объеме, чем указано в заявке покупателя, то полный расчет покупателя с поставщиком за поставленную (отгруженную) по договору продукцию, производится покупателем не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки продукции в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.6 договора стороны определили, что поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку продукции и в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную договором (пункты 4.2 и 4.3) оплату, в этом случае такая поставка не отменяет и не изменяет условий о предоплате продукции последующих партий продукции. При этом. покупатель обязан произвести оплату поставленной продукции и оплату услуг по организации доставки продукции, иных расходов, связанных с перевозкой продукции, в течение 3-х дней с момента отгрузки продукции. При нарушении покупателем сроков оплаты, установленных в данном пункте, либо доп. соглашением сторон, поставщик вправе предъявить требование к покупателю, а покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель обязан производить сверку взаиморасчетов с поставщиком по окончании квартала 20 числа следующего за ним месяца. Стороны пришли к соглашению, что в случае не проведения сверки по вине покупателя, в бухгалтерских отчетах сторонами принимаются данные поставщика.

Согласно пункту 4.10 договора, если у покупателя на момент перечисления денежных средств имеется задолженность перед поставщиком по ранее произведенным поставкам (отгрузкам), поставщик в первую очередь погашает задолженность из суммы поступившего платежа. При оплате продукции (в силу пункта 4.11 договора) датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (пункт 7.1 договора).

15.11.2021 протоколом согласования договорной цены на продукцию (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы цены на продукцию, а приложением №2 к договору порядок и условия оказания услуг по подаче бетонной смеси и раствора с помощью автобетононасоса.

В период с 16.11.2021 по 29.12.2021 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 528 208,00 руб.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется соответствующим УПД, подписанными сторонами без замечаний возражений. Продукция поставлена в полном объеме и получена уполномоченными представителями покупателя - бухгалтером ООО «Группа компаний «ДЭК Групп» ФИО2, полномочия которой в порядке статей 182 и 183 ГК РФ явствуют из обстановки, а об одобрении полномочий данного представителя ответчиком свидетельствует визирование УПД с проставлением круглой печати ответчика.

Однако ответчик товар оплатил не в полном объеме.

20.06.2022 Поставщик обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Покупателю с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 225 551,0 руб., пени в размере 552 358,20 руб., а также  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 30 179,00. Вышеуказанные требования частично удовлетворены  Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022г. по арбитражному делу №А83-11866/2022.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования суда а по исполнительному производству сумма основной задолженности была взыскана лишь 30.12.2022г., истец наделенный правом продолжения начисления неустойки по день фактического погашения ответчиком задолженности в порядке досудебного урегулирования спора 30.12.2022г. письмом направил ответчику претензию с требованием произвести оплату неустойки предусмотренным пунктом 4.6 Договора.

Ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор №145/21 от 15.11.2021г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательными для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2022г. по 30.12.2022г. в размере 217 665,30 рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2022г. по 30.12.2022г. в размере 217 665,30 рублей суд отмечает следующее.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.6 договора стороны определили, что при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных в данном пункте, либо доп. соглашением сторон, поставщик вправе предъявить требование к покупателю, а покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. 

Согласно в части 1, части 2 статьи 69 АПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.11.2022г. по 30.12.2022г. в размере 217 665,30 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

В рассматриваемом случае, суд полагает заявленный истцом размер неустойки с учетом применения ставки для ее начисления 0,5% за каждый день просрочки чрезмерным, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 % в день, что составляет 43 533,06 рублей. 

Уменьшая размер неустойки, судом учитывается, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Также, судом учтены положения пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 43 533,06  рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, судом учитывается следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 7 353,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ДЭК Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БауМикс» неустойку по Договору поставки №145/21 от 15.11.2021г. за период с 01.11.2022г. по 30.12.2022г. в размере 43 533,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова