Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                     Дело № А14-12900/2015

«23» января 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Виктор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-проект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо-1: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо-2: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо-3: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 811 руб. 84 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 17.07.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 12.10.2015; ФИО4, директор, решение № 2 от 09.04.2014;

от третьего лица-1: не явилось, надлежаще извещено;

от третьего лица-2: не явилось, надлежаще извещено;

от третьего лица-3: ФИО5, представитель по доверенности № 11-07/303 от 07.07.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Виктор» (далее – истец, ООО ПКФ «Виктор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-проект» (далее – ответчик, ООО «Н-проект») о взыскании задолженности в размере 44 592 руб. 53 коп.

Определением суда от 16.09.2015 исковое заявление ООО ПКФ «Виктор» принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.10.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Виктор»,                  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

С учетом изложенного, определением суда от 15.06.2016 исковое заявление ООО ПКФ «Виктор» принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.07.2016.

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 02.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 20.10.2016 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 45 811 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Также определением суда от 20.10.2016 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения по иску ООО «Н-Проект» к ООО ПКФ «Виктор» о признании договора энергоснабжения № 1 от 01.01.2013 года недействительным.

Определением суда от 22.11.2016 принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 22.11.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2017.

В судебном заседании 16.01.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 16.01.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 16.01.2017 третьи лица-1, 2 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица-3 по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании 16.01.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 18.01.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 18.01.2017 третьи лица-1, 2 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил пояснения по иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица-3 по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании 18.01.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 18.01.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 18.01.2017 после перерыва лица, участвующие в дел, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения по иску ООО «Н-Проект» к ООО ПКФ «Виктор» о признании договора энергоснабжения № 1 от 01.01.2013 года недействительным.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, руководствуясь статьями 143, 159 АПК РФ суд определил в удовлетворении указанного ходатайства отказать, поскольку действительность договора энергоснабжения № 1 от 01.01.2013 года не влияет на вынесение решения по настоящему делу, поскольку предметом иска является взыскание неосновательного обогащения. Кроме того, судом установлено, что от искового заявления о признании договора энергоснабжения № 1 от 01.01.2013 года недействительным ООО «Н-Проект» отказалось в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Виктор» (поставщик) и ООО «Н-проект» (потребитель) 01.01.2013 заключили договор № 1, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить потребителю электрической энергии по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 6.1. договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе либо изменении условий настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 стороны внесли изменения в пункты 4.1. и 5.2. договора.

Расчет стоимости электроэнергии будет составлять тариф МУП «Воронежская горэлектросеть», плюс потери в сетях 6 кВ, что составляет 5% от количества потребляемой электроэнергии. В случае увеличения стоимости одного кВт/часа или транзита электроэнергии, будет письменное уведомление об изменении стоимости. Кроме того, потребитель обязан оплачивать 6% от стоимости электроэнергии за обслуживание сетей передачи электроэнергии. За обслуживание ячеек КСО РУ-6Кв ТП-1056 потребитель компенсирует 50% стоимости в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей на основании актов выполненных работ (п. 4.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2014).

В соответствии с п. 4.2. договора расчетный период с 15 числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца. Расчетным периодом за отпущенную электроэнергию является месяц – период потребления электроэнергии между датами ежемесячного снятия показаний приборов учета.

Согласно п. 4.3. договора оплата за электроэнергию производится следующим образом: поставщик выставляет авансовый платеж по платежным требованиям на безакцептное списание в течение первой половины расчетного периода в размере 100 % от потребления предыдущего расчетного периода. Окончательный расчет производится путем выставления в банк потребителю платежных требований на безакцептное списание денежных средств с их расчетного счета в банке. Потребитель обязан в течение 5-дневного срока, оговоренного в п. 4.2. договора, перечислить денежные средства на счет поставщика. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.01.2014 по 31.07.2015 осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 782 114 руб. 06 коп.

При этом, как следует из заявления об изменении предмета иска, истцом поставлено ответчику электроэнергии на сумму 45 811 руб. 84 коп., которая последним не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2015 № 303-ЭС15-7010 по делу № А51-282/2014 и Определении Верховного суда РФ от 25.06.2015 № 306-ЭС15-7082 по делу № А65-9841/2014.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также не позволяют определить размер неосновательного обогащения.

В частности, представленные истцом копии актов за период с января 2014 года по июль 2015 года (том 1, л.д. 15-35) не являются доказательством, подтверждающим факт неосновательного обогащения и его размер, поскольку свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг «Электроэнергия», «Потери электроэнергии», «Обслуживание электросетей», Обслуживание КТП» на определенную сумму за период с января 2014 года по июль 2015 года. Сами по себе такие акты, подписанные сторонами (истцом и ответчиком), свидетельствует о существовании между сторонами правоотношений по оказанию услуг, т.е. предполагают наличие правовых оснований для получения ответчиком услуг, что исключает факт неосновательного обогащения. Указанные акты не могут рассматриваться и как документы, подтверждающие размер неосновательного обогащения ответчика, поскольку из их содержания не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма 45 811 руб. 84 коп. является неосновательным обогащением. Каких-либо иных документов, подтверждающих размер неосновательного обогащения (расчет суммы и т.д.) суду не представлено.

Представленные истцом копии актов приема-передачи электрической энергии за период с января 2014 года по май 2015 года (том 2, л.д. 82-98) также не являются доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком неосновательного обогащения и его размер, поскольку свидетельствуют о наличии правоотношений между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО ПКФ «Виктор», основанных на договоре энергоснабжения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке (нераспространение требования законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке подтверждается в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172, а также собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) следует, что лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии при совокупности двух условий: наличии у него на законном основании объектов электросетевого хозяйства и установлении для него тарифа на эти услуги.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны представить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, истец для реализации своего права на защиту путем взыскания неосновательного обогащения также должен подтвердить наличие у него правовых оснований для поставки электрической энергии либо оказания услуг по передаче электрической энергии другим потребителям.

Доказательств того, что истец является в установленном законом порядке поставщиком электрической энергии в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для оказания услуг по передаче электрической энергии и взимание за это соответствующей платы (в частности, документы, подтверждающие установление для истца соответствующего тарифа).

При этом следует отметить, что правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, выражающегося в потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 постановления Правительства от 04.05.2012 за № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

 В соответствии с  п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Алгоритм действий при установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии определен в п. 192-193 Основных положений № 442.

Доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, в материалы дела также не представлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения и его размер, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2 от 16.03.2015 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату услуг представителя возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                                            Е.И. Росляков