ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20450/2020

г. Саратов

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, начальника Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова – старшего судебного пристава ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-20450/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4(г. Саратов) 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (410002, 

<

...>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (410010, 

<

...>), начальник Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова – старший судебный пристав ФИО3

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела приставов г. Саратова ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств; 

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 №63401278149628 от 14.10.2020 и №63401278149388 от 14.10.2020,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 22.10.2020, сроком 3 года, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 21.04.2022, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области, управление) и (или) судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 судебных расходов в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 55 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, начальник Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова – старший судебный пристав ФИО3, не согласившись с указанным определением суда, обратились в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканных судебных расходов. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебное заседание явились представители индивидуального предпринимателя ФИО4 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель УФССП России по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-20450/2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ИП ФИО4 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, определение суда  просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 №63401278149628 от 14.10.2020 и №63401278149388 от 14.10.2020. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021 по делу №А57-20450/2020 в удовлетворении заявленных ИП ФИО4 требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021 отменено. Принят новый судебный акт о признании незаконными действий СПИ ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств с расчетного счета ИП ФИО4 в размере 851 рублей в рамках исполнительного производства №29384/20/64040-ИП и в размере 3000 рублей в рамках исполнительного производства №29385/20/64040-ИП; о признании недействительными постановлений Волжского районного отдела приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.10.2020 №63401278149628 и от 14.10.2020 №63401278149388.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А57-20450/2020 оставлено без изменения.

08.12.2021 ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и (или) судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с УФССП России по Саратовской области в пользу заявителя расходов в общей сумме 55 000 руб., из них:

- за 1-ю инстанцию – 30 000 рублей (из расчета 5 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 5 000 руб. за составление всех процессуальных документов);

- за апелляционную инстанцию – 15 000 рублей (участие в одном судебном заседании и составление 1 процессуального документа);

- за кассационную инстанцию – 10 000 рублей (участие в одном судебном заседании и составление 1 процессуального документа). 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

При этом, суд исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы в размере 55000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Предусмотренный ст. 112 АПК трёхмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между ИП ФИО4 (Заказчик) и ООО «Новая юридическая компания» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18/2020, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с ведением в Арбитражном суде Саратовской области дела по заявлению Заказчика о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 № 63401278149628 от 14 октября 2020 года и № 63401278149388 от 14 октября 2020 года, в том числе, осуществлять деятельность и совершать, от имени и за счет Заказчика юридические действия, необходимые для представления прав и законных интересов Заказчика при рассмотрении указанного дела в арбитражном суде первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исполнитель обязуется обеспечить представление прав и законных интересов Заказчика по делу, указанному в пункте 1.1 договора, только до момента окончания рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора к юридическим услугам, оказываемым Исполнителем Заказчику по настоящему договору, по усмотрению Исполнителя относятся: дача консультаций Заказчику в устной или письменной форме, собирание доказательств, подготовка заявления в арбитражный суд первой инстанции и иных процессуальных документов, подготовка ходатайств, объяснений, доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражений против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, вопросов другим лицам, участвующим в деле, иных документов и материалов, а также обеспечение участия представителя Заказчика в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору (вознаграждение Исполнителя), составляет 30 000 руб.

31.03.2021 сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым по договору возмездного оказания юридических услуг № 18/2020 от 19 октября 2020 года Исполнителем полностью выполнены обязательства по оказанию юридических услуг по заданию Заказчика, связанных с ведением в Арбитражном суде Саратовской области дела по заявлению Заказчика о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 № 63401278149628 от 14 октября 2020 года и № 63401278149388 от 14 октября 2020 года (дело № A57-20450/2020), включая, но, не ограничиваясь: дача консультаций Заказчику в устной или письменной форме, собирание доказательств, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Саратовской области, подготовка объяснений, доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, заявлений и ходатайств, вопросов другим лицам, участвующим в деле, иных документов и материалов, а также обеспечение участия представителя Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области и ознакомление с материалами дела.

Стоимость сданных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг составила 30 000 руб. 

Платежным поручением от 29.03.2021 №30 ФИО4 оплатил ООО «Новая юридическая компания» 30 000 руб. за оказанные по договору от 19.10.2020 № 18/2020 юридические услуги.

12.04.2021 между ИП ФИО4 и ООО «Новая юридическая компания» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 09/2021, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с ведением в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде дела по заявлению Заказчика о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств, признаний недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 № 63401278149628 от 14 октября 2020 года и № 63401278149388 от 14 октября 2020 года (дело № А57-20450/2020), в том числе, осуществлять деятельность и совершать от имени и за счет Заказчика, юридические действия, необходимые для представления прав и законных интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в настоящем договоре. 

Исполнитель обязуется обеспечить представление прав и законных интересов Заказчика по делу, указанному в пункте 1.1 договора, только до момента окончания рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора к юридическим услугам, оказываемым Исполнителем Заказчику по настоящему договору, по усмотрению Исполнителя относятся: дача консультаций Заказчику в устной или письменной форме, собирание доказательств, подготовка апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции и иных процессуальных документов, подготовка ходатайств, объяснений, доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражений против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, вопросов другим лицам, участвующим в деле, иных документов и материалов, а также обеспечение участия представителя Заказчика в судебных заседаниях. 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору (вознаграждение Исполнителя), составляет 20 000 руб. 

28.06.2021 сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым по договору возмездного оказания юридических услуг № 09/2021 от 12 апреля 2021 года Исполнителем полностью выполнены обязательства по оказанию юридических услуг по заданию Заказчика, связанные с ведением в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде дела по заявлению Заказчика о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 № 63401278149628 от 14 октября 2020 года и №63401278149388 от 14 октября 2020 года (дело № А57-20450/2020), Включая, но, не ограничиваясь: дача консультаций Заказчику в устной или письменной форме, собирание доказательств, подготовка и подача апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, подготовка объяснений, доводов, по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, заявлений и ходатайств, вопросов другим лицам, участвующим в деле, иных документов и материалов, а также обеспечение участия представителя Заказчика в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 июня 2021 года. 

Стоимость сданных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг составила 20 000 руб. 

Платежным поручением от 28.05.2021 №54 ФИО4 оплатил ООО «Новая юридическая компания» 20 000 руб. за оказанные по договору от 12.04.2021 № 09/2021 юридические услуги.

30.08.2021 между ИП ФИО4 и ООО «Новая юридическая компания» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 15/2021, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с ведением в Арбитражном суде Поволжского округа дела по заявлению Заказчика о признании незаконными действий, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 № 63401278149628 от 14 октября 2020 года и № 63401278149388 от 14 октября 2020 года (дело № А57-20450/2020), в том числе осуществлять деятельность и совершать от имени и за счет Заказчика юридические действия, необходимые для представления прав и законных интересов Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в настоящем договоре. 

Исполнитель обязуется обеспечить представление прав и законных интересов Заказчика по делу, указанному в пункте 1.1 договора, только до момента окончания рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора к юридическим услугам, оказываемым Исполнителем Заказчику по настоящему договору, по усмотрению Исполнителя относятся: дача консультаций Заказчику в устной или письменной форме, собирание доказательств, подготовка отзыва на кассационную жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции и иных процессуальных документов, подготовка ходатайств, объяснений, доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражений против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, вопросов другим лицам, участвующим в деле, иных документов и материалов, а также обеспечение участия представителя Заказчика в судебных заседаниях. 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору (вознаграждение Исполнителя), составляет 20 000 руб. 

04.10.2021 сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым по договору возмездного оказания юридических услуг № 15/2021 от 30 августа 2021 года Исполнителем полностью выполнены обязательства по оказанию юридических услуг по заданию Заказчика, связанные с ведением в Арбитражном суде Поволжского округа дела по заявлению Заказчика о признании незаконными действий судебного пристава-Исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 № 63401278149628 от 14 октября 2020 года и № 63401278149388 от 14 октября 2020 года (дело № А57-20450/2020), включая, но, не ограничиваясь: дача консультации Заказчику в устной или письменной форме, собирание доказательств, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа, подготовка объяснений, доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, заявлений и ходатайств, вопросов другим лицам, участвующим, в деле, иных документов и материалов, а также обеспечение участия представителя Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 23 сентября 2021 года. 

Стоимость сданных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг составила 20 000 руб. 

Платежным поручением от 30.09.2021 №92 ФИО4 оплатил ООО «Новая юридическая компания» 20 000 руб. за оказанные по договору от 30.08.2021 № 15/2021 юридические услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представитель ИП ФИО4 - ФИО5, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.10.2019, участвовала в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области в судебных заседаниях 06.11.2020, 03.12.2020 (перерыв до 09.12.2020), 11.01.2021 (перерыв до 18.01.2021), 18.02.2021, 19.03.2021, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 10.06.2021, в Арбитражном суде Поволжского округа 23.09.2021.

Согласно справке от 27.05.2020 № 10 ФИО5 является работником ООО «Новая юридическая компания» с 06.06.2019.

Представителем ФИО5 подготовлены заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заявление о фальсификации доказательств, заявление о вынесении частного определения, ходатайство об истребовании доказательств, об ознакомлении с материалами дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, отзыв на кассационную жалобу Волжского РОСП г. Саратова.

Таким образом, ИП ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцу юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004№ 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом среднерыночной стоимости услуг представителя в регионе, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 55 000 руб., в частности:

- за 1-ю инстанцию – 30 000 рублей (из расчета 5 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 5 000 руб. за составление всех процессуальных документов); 

- за апелляционную инстанцию – 15 000 рублей (участие в одном судебном заседании и составление 1 процессуального документа); 

- за кассационную инстанцию – 10 000 рублей (участие в одном судебном заседании и составление 1 процессуального документа).

При этом, суд первой инстанции мотивированно взыскал судебные расходы с УФССП России по Саратовской области, поскольку исходя из смысла пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом особенностей конкретного дела, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ИП ФИО4 понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на представителя в сумме 55 000 руб., которые являются документально подтвержденными, разумными и обоснованными.

Обжалуя определение суда первой инстанции, апеллянты ссылаются на чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 55 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, определены с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объема материалов дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, количества и содержания подготовленных представителем заявителя процессуальных документов.

Доводы апеллянтов о невысокой сложности дела, объёме работы, проведённой представителем ФИО5, а также расчёт услуг по оспариванию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по данным Адвокатского кабинета адвоката Карогланяна Р.В. направлены на иную оценку оказанных представителем юридических услуг, на иную оценку разумности их оплаты в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Апелляционная инстанция считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу № А57-20450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

СудьяЕ.В. Пузина