АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10179/2021

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Ронис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ронис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А63-10179/2021, установил следующее.

АО «Ронис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), в котором просило: 

– признать незаконным отказ в реализации права на приобретение в собственность нежилого помещения площадью 51,4 кв. м с кадастровым номером 26:12:022310:923, расположенного по адресу: 

<

...>, по рыночной стоимости 2 692 тыс. рублей, выраженный в письме от 07.04.2021 № 6171/05; 

– возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных статьями 3, 5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ); 

– возложить на министерство обязанность заключить с обществом договор купли-продажи имущества; 

–  определить рыночную стоимость объекта в размере 2 692 тыс. рублей; 

– определить, что оплата по договору вносится покупателем ежеквартально, первый платеж перечисляется не позднее одного квартала с даты заключения договора, последующие осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца, являющегося первым в следующем квартале, и состоят из оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга по ставке, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 

–  установить рассрочку оплаты на 5 лет; 

– возложить на министерство обязанность произвести перерасчет арендных платежей, внесенных обществом в рамках исполнения договора аренды. 

Решением суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, у общества имеются правовые основания для приобретения права собственности на спорное нежилое помещение. Между сторонами отсутствует спор о праве, основанием для отказа в приватизации явились разногласия по выкупной стоимости имущества. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденный решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 01.01.1981 № 702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края», дополнен, в числе прочего зданием «Особняк 1870 г.», расположенным по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением министерства от 26.09.2001 № 649 памятник истории и культуры местного значения «Особняк 1870 г.» принят на баланс министерства. 

6 сентября 2007 года министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 2644 нежилого помещения здания – памятника истории и культуры местного значения «Особняк 1870 г.», общей площадью 52 кв. м, расположенного в 

<

...>, сроком с 01.01.2007 по 28.12.2007. 

По акту приема-передачи к договору от 06.09.2007 № 2644 арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение.

Дополнительными соглашениями от 06.09.2007, 22.07.2008, 11.03.2009, 26.04.2010, 23.01.2012, 08.02.2013 срок договора аренды неоднократно продлевался, а также уточнялись реквизиты для оплаты арендных платежей. 

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 16.09.2020 № 494-рп по заявлению общества от 13.02.2020 № 54-ЛП-Р-2 принято решение произвести приватизацию нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:022310:923, площадью 51,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в государственной собственности Ставропольского края. 

 В адрес общества направлен проект договора купли-продажи, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 10.06.2020 № 00420. 

Не согласившись с оценкой рыночной стоимости объекта, общество обратилось в адрес министерства с протоколом разногласий к проекту договора купли-продажи и просило изменить цену договора на 2 692 тыс. рублей, определенную на основании отчета об оценке ООО «Строительный и кадастровый центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – бюро технических инвентаризаций» от 19.02.2021 № 204/19-02-2021, а также установить рассрочку платежей. 

Рассмотрев протокол разногласий, министерство в ответе от 07.04.2021 № 6171/05 выразило несогласие с предлагаемой заявителем рыночной стоимостью отчуждаемого объекта и указало, что считает целесообразным определение цены продажи в судебном порядке. 

Полагая, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В статье 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным законом, регулируются Законом № 178-ФЗ.

В статье 29 Закона № 178-ФЗ установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона № 178-ФЗ. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона № 178-ФЗ).

Таким образом, положениями статей 20, 29 Закона № 178-ФЗ установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона № 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, что арендуемое обществом нежилое помещение входит в состав объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр объектов культурного наследия, и его приватизация может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона № 178-ФЗ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Кодекса пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у министерства возражений по поводу права истца на приватизацию спорного имущества не принимается судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения при установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении требований закона предоставлением нежилого помещения в собственность обществу. При этом, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А63-10179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Зотова