Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13356/2020

02 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ВЕРШИНА», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, при участии  в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Уралэкология», ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 206 978  руб.81 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области (далее – истец), 14.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ВЕРШИНА», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании о взыскании 1 206 978  руб.81 коп. 

Определением суда от 27.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.

Определением суда от 03.08.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралэкология», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург (л.д. 148 том 2).

В материалы дела от ответчика отзыв не поступал.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили,  уведомлены надлежащим образом (л.д. 154-156 том 2).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика ООО ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ВЕРШИНА» копии определений суда от 27.04.2020, от 02.06.2020, от 29.06.2020, от 03.08.2020, от 02.09.2020 возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д.144 том 1, л.д. 142,149,155 том 2), при этом адрес на конверте ответчика соответствует выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 157 том 2).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 между Администрацией Карабашского городского округа (Заказчик, истец) и ООО ПКБ «ВЕРШИНА» (Подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт №01693000450518000019-0179156-01 (далее – Контракт) (л.д.8-15 том 1, л.д. 42-56 том 2).

В соответствии с п.1.1. Контракта предметом является: выполнение проектно-изыскательских работ по «Реконструкции очистных сооружений в г.Карабаш»

При этом согласно п.1.2. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы, указанные в п.1.1. Контракта в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), графиком производства работ (Приложение №2) являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ определен пунктом 1.3 и составляет: с момента заключения муниципального контракта до 01.12.2018:

- 1 Этап – Забор, получение результатов поступающих стоков (с момента заключения контракта до 25.04.2018),

- 2 Этап – Выполнение Инженерных изысканий, получение ТУ (до 10.05.2018), 

- 3 Этап – Разработка проектной документации, направление на экспертизу (до 01.08.2018),

- 4 Этап - Разработка рабочей документации, направление на экспертизу (до 01.10.2018),

- 5 Этап – Получение положительного заключения экспертизы (до 01.12.2018).

Также получение положительного заключения экспертизы предусмотрено п.2.17 Технического задания.

Местом расположения объекта проектирования является: Челябинская область, Карабашский городской округ (п. 1.4. Контракта).  Место предоставления проектной документации: Челябинская область, г.Карабаш, у. Металлургов, 3 (п.1.4. Контракта).

Права и обязанности сторон установлены Разделом 2 Контракта.

Согласно п. 2.1.4., 2.1.6, 4.2. Контракта Подрядчик обязуется внести необходимые исправления и изменения в проектную документацию, учитывающие замечания государственной экспертизы, безвозмездно переделать техническую документацию, а также устранить все недостатки.

При этом в соответствии с п.2.4.4., 2.4.5., 2.4.6. Контракта Муниципальный заказчик имеет право провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.п.6.3. Контракта, отказаться от приема работ и оплаты выполненных работ в случае выполнения работ с нарушением условий Контракта, предъявлять требования Подрядчику, предусмотренные ст. 723 ГК РФ за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с Разделом 3 Контракта цена контракта составляет 2 632 023 руб. 67 коп., в том числе НДС, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя все расходы, связанные с исполнением Подрядчиком контракта; авансовые платежи не предусмотрены, оплата производится по этапам, предусмотренным п. 1.3. контракта. Основанием для оплаты являются предоставленные Подрядчиком заказчику акты сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации по этапам, оплата производится в течение 15 дней, после подписания акта приемки работ в соответствии с п.1.3. контракта (п.п. 3.1,3.2, 3.3 Контаракта).

Согласно п.4.5. Контракта Работы, выполненные с изменением или отклонением от Технического задания или не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Работа должна быть выполнена в полном объеме и сдана заказчику не позднее 01.12.2018 (п. 4.6).

Истцом ответчику произведена оплата работ на сумму 1 915 065 руб. 93 коп., что не оспаривается сторонами.

К согласованному сторонами сроку выполнения работ (01.12.2018) проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, ответчику истцу не передал.

В нарушение п. 1.3. Контракта 17.01.2019 получено Отрицательное заключение экспертизы №2018-9-1159-2018-10-797-11 на проектную документацию «Проектно-изыскательские работы по «Реконструкции очистных сооружений в г.Карабаше», согласно которого проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в части 12,13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов (л.д. 51-137 том 1, л.д.57-131 том 2).

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы выполненных работ явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 03.03.2020 №124, в которой истец просил устранить замечания ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» и сдать проектную документацию на повторную государственную экспертизу (л.д.6-7 том 1, л.д. 40-41 том 2).

Ответчик  замечания не устранил, что явилось основанием для заключения муниципальных контрактов и договоров на общую сумму 1 206 978 руб. 81 коп., в том числе: 

- муниципальный контракт №1449 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий от 11.10.2019, цена контракта 802 324 руб. 00 коп. (л.д. 21-24 том 1, л.д. 32-38 том 2), оплата подтверждается платежным поручением №55312 от 11.10.2019 на сумму 802 324 руб. 00 коп. (л.д. 25 том 1, л.д. 39 том 2),

- договор №40/9 от 14.11.2018 (оказания информационно-консультационных услуг по составлению рыбохозяйственной характеристики водного объект 2 категории – реки Сак-Элга), цена договора 48 169 руб. 81 коп. (л.д. 39-44 том 1, л.д. 10-15 том 2), оплата подтверждается платежным поручением №57789 от 28.11.2019 на сумму 48 169 руб. 81 коп. (л.д. 45 том 1, л.д. 16 том 2),

- договор №56/18 на выполнение проектных и изыскательских работ от 26.11.2018 (на оценку негативного воздействия и расчет ущерба водным биологическим ресурсам к проектной документации по титулу «Реконструкция очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации в г.Карабаше», цена договора 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 32-36 том 1,  л.д. 17-21 том 2), оплата подтверждается платежными поручениями №5411 от 30.04.2019 на сумму 56 000 руб. 00 коп. (л.д. 37 том 1, л.д.23 том 2), №57747 от 27.11.2018 на сумму 24 000 руб. 00 коп. (л.д. 38 том 1, л.д. 22 том 2),

- договор №3368 возмездного оказания услуг от 17.12.2018 (на экспертизу проекта расчетной санитарно-защитной зоны: Реконструкция очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации в г.Карабаш), цена договора 21 087 руб. 00 коп. (л.д. 26-29,138-139 том 1, л.д.4-7 том 2),  оплата подтверждается платежными поручениями №3145 от 19.03.2019 на сумму 14 760 руб. 00 коп. (л.д. 30 том 1, л.д. 9 том 2), №59493 от 19.12.2018 на сумму 6 326 руб. 10 коп. (л.д. 31 том 1, л.д. 8 том 2),

- муниципальный контракт №1987 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий от 08.10.2019, цена контракта 255 398 руб. 00коп. (л.д. 16-19 том 1, л.д.24-30 том 2), оплата подтверждается платежным поручением №14684 от 10.10.2019 на сумму 255 398 руб. 00 коп. (л.д. 20 том 1, л.д. 31 том 2).

Поскольку ответчик работы в соответствии с условиями договора не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 1 206 978 руб. 81 коп. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт №№01693000450518000019-0179156-01 от 09.04.2018 заключен между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также к нему применимы положения главы №37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Заключение указанного муниципального контракта сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 206 978 руб. 81 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Изложенное свидетельствует об установлении действующим законодательством специального порядка решения вопроса об ответственности подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ

Следовательно, заказчик, установив несоответствие разработанной подрядчиком проектной документации требованиям по качеству, вправе потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в технической документации и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, потребовать возмещения убытков, если таковые были причинены.

Из условий муниципального контракта следует, что Муниципальный заказчик в соответствии с п.2.4.6. вправе предъявить Подрядчику требования, предусмотренные статье 723 ГК РФ за ненадлежащее качество работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с отрицательным заключением экспертизы №2018-9-1159-2018-10-797-11 на проектную документацию «Проектно-изыскательские работы по «Реконструкции очистных сооружений в г.Карабаше», составленной Госэкспертизой Челябинской области, проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в части 12,13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов.

Претензии по качеству и объему выполненных работ истцом ответчику были предъявлены, однако доказательств устранения указанных недостатков в материалы дела не представлено, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании расходов на их устранение.

Стоимость расходов на исправление недостатков в сумме 1 208 978 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер убытков, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненными убытками истца, а также вина ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 208 978 руб. 81 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в размере  25 070  руб. 00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты.  

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана), вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25070 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика  - Общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ВЕРШИНА» ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск  в пользу  истца - Администрации Карабашского городского округа ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области задолженность в сумме 1 206 978 руб. 81 коп. 

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ВЕРШИНА» ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск  в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 25 070 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .