Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-995/2019

г. Майкоп

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10  сентября  2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2019  года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна, при ведении протокола   помощником судьи И.И. Матюшкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление     общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (ИНН 2309158332, ОГРН 1182375004899, 350011, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 11/3, оф. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности» (ИНН 0105060053,  ОГРН 1090105002778, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, 47) о взыскании задолженности   и    процентов за пользование чужими денежными средствами,   в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление     общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности»   о взыскании задолженности в размере 36 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере  766 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые с 22.03.2019 г.   в размере  36 500 рублей,  судебные издержки по оплате услуг представителя в размере  12 000 рублей. 

21.08.2019г.  истцом   уточнены исковые требования   согласно  которым   просил суд взыскать с ответчика  задолженность  в размере 36 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 г. по 21.08.2019 г. в размере   1 929 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые с 22.08.2019 г. по дату фактической уплаты долга  в размере  36 500 рублей,  судебные издержки  по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

Судом приняты уточненные требования. 

        Определением  Арбитражного суда  Республики Адыгея от 21 августа 2019 года  рассмотрение дела      отложено     до 10 сентября  2019 года.  

        Представитель истца до судебного заседания  представил ходатайство о проведении  заседания  в  его отсутствие.            

        Представитель  ответчика,  уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В представленном ранее  отзыве возражал против удовлетворения требований о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 12 000 рублей, указав, что   данные расходы являются несоразмерными  и  подлежат уменьшению до 4 000 рублей. 

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон,  уведомленных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

          Исследовав материалы дела,   суд находит    исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела    в период  с  ноября 2018 года  по   декабрь 2018 года  между обществом с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ»  и   обществом с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности»     сложились отношения поставки по разовым сделкам купли-продажи без заключения договора поставки. В рамках  данных отношений истцом произведена поставка ответчику    огнезащитной эмали и ксилола нефтяного (далее - товар).   Товар поставлен ответчику на сумму  199 000 рублей.   

  Поставленный товар  ответчиком оплачен частично   в размере  162 500 рублей,  задолженность составила   36 500 рублей. 

         Претензией от  07.02.2019г.,  направленной  в адрес общества с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности»,  истец     просил  погасить оставшуюся часть задолженности.  Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.  

            Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности»     не исполнило обязательства по оплате фактически поставленного товара,       общество с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» обратилось в суд  с настоящим исковым заявлением. 

   Удовлетворяя исковые требования, суд  исходит из следующего.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из отношений по разовым сделкам купли-продажи без заключения договора поставки, в рамках которых истцом произведена ответчику поставка   товара.

Данные отношения подпадают под условия договора поставки и регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение своих требований истец предоставил в материалы дела   универсальные передаточные документы от  31.10.2018 №8456, от 04.12.2018 №10145, от 12.12.2018 №10579. 

      Согласно представленным документам всего стоимость товара составила     199 000 рублей.   

        Поставленный товар  ответчиком оплачен частично   в размере  162 500 рублей,  задолженность составляет   36 500 рублей. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 458, статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. 

        Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

Судом принимаются в качестве доказательств поставки товара,  представленные  в материалы дела   универсальные  передаточные документы,  поскольку они подписаны грузоотправителем и грузополучателем продукции,     содержат подписи    сторон  скрепленные  печатью   общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ»  и  общества с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности». 

 Достоверность подписей в товарных накладных ответчиком  оспорена не была.   

 Из анализа представленных доказательств следует, что представленными истцом в материалы дела   универсально передаточными документами  подтверждается поставка товара ответчику, наименование и количество товара сторонами согласовано, товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись на  универсально передаточных документах  представителя ответчика, претензий по количеству и качеству не предъявлялось. Доказательства возврата товара отсутствуют. 

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца.  

В силу  пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Ответчиком  не представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права,   суд  приходит к выводу о наличии у          ответчика  непогашенной задолженности перед истцом в размере      36 500 рублей. 

       За ненадлежащее исполнение обязательств  истец  просил взыскать с ответчика    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   1 929 рублей 50 копеек, начисленные за период с  13.12.2018г. по 21.08.2019г.        

   Представленный истцом расчет   неустойки  за пользование чужими денежными средствами   произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Ходатайство об уменьшении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил, доказательства их явной несоразмерности не представил.       Контррасчет   процентов  ответчиком не представлен.           

         В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

         Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет  заявленные требования  в части  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 929 рублей 50 копеек, начисленные за период с  13.12.2018г. по 21.08.2019г.        

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

         Таким образом,  суд полагает необходимым  удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые  с 22.08.2019 по  дату фактической уплаты долга в размере 36 500 рублей, начисляемой   с момента принятия судебного акта и до его фактического исполнения. 

       При обращении        с исковым заявлением истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере   12 000 рублей. 

       Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

       В силу статьи  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

         В соответствии с частями  1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

         Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

        В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

         Истец  представил  в   материалы   дела, договор на  оказание юридических услуг №351 от 07.02.2019,    акт  выполненных  услуг по договору №351 от 07.02.2019 на оказание юридических услуг от 21.03.2019, платежное поручение №978 от 22.03.2019 об уплате  12 000 рублей. 

         Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя   частично. 

         Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.   

       Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая незначительную  сложность спора, сумму исковых требований,   сложившуюся судебную практику по данной категории дел,  средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признает расходы разумными в размере 8 000 рублей.  

          В остальной части  заявленных судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Кроме того, при подаче искового заявления  истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере  2 000 рублей (платежное поручение №977 от 22.03.2019), которая также подлежит взысканию с ответчика как со стороны, виновной в возникновении спора. 

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350011, 

<

...>)  задолженность    в размере  36 500 рублей,    проценты за пользования  чужими денежными средствами в размере    1 929 рублей 50 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере  8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей, а всего  48 429 рублей 50 копеек. В остальной части  заявленных требований отказать. 

Взыскание   процентов за пользование  чужими денежными средствами   с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Безопасности» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350011, 

<

...>)  производить с  22.08.2019г.      на основной долг  в размере    36 500 рублей  и до его фактического исполнения.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья     Э.Н.  Меликян