АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-879/2021

30 марта 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»  

о признании актов № 46-004639 от 10.12.2020, № 46002727 от 10.12.2020 недействительными,

третье лицо: АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск.

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-КР/107 от 30.11.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о признании актов № 46-004639 от 10.12.2020, № 46002727 от 10.12.2020 недействительными.   

Определением суда от 29.06.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск.

Определением суда от 28.07.2021 по делу № А35-879/2021 приостановлено производство по делу в связи с назначением по делу № А35-879/2021 судебной технической экспертизы электрических счетчиков, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4. 

Определением суда от 30.12.2021 производство по делу № А35-879/2021 возобновлено.

Определением суда от 31.01.2022 изменено наименование ответчика с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»  на публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго».

23.03.2022 через канцелярию суда от истца поступило дополнение. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, подтвердил, что проверка была плановая инструментальная.

Суд и представитель ответчика обозревают видеозаписи с фиксацией плановой проверки счетчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и фотографии на компакт-диске.

Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.1993, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Россети Центр», расположенное по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала «Курскэнерго» (305029, 

<

...>).   

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит помещение, назначение нежилое, общей площадью 291,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> - нежилое помещение к пристройке литер а8 к жилому дому литер А, используемое истцом в целях осуществления предпринимательской  деятельности.

В соответствии с договором аренды от 01.02.2020 нежилое помещение площадью 100,4 кв. м (этаж 1 из 2-х) истцом передано в аренду ИП ФИО6

В нежилое помещение к пристройке литер а8 к жилому дому литер А поставляется электрическая энергия на основании договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730433, заключенного между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск, Гарантирующий поставщик) и истцом (Потребитель) (далее – Договор).

В соответствии с подпунктами 3.1.4-3.1.5 Договора Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для задержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также  обеспечивать  поддержание установленных автономных резервных источников питания  в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Приложением № 2 к Договору определен перечень точек поставки электроэнергии, указаны характеристики приборов учета электроэнергии.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии Гарантирующим поставщиком привлечена сетевая организация ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (в настоящее время ‒ ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»).   

На основании утвержденного плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» 10.12.2020 по адресу: 

<

...> проведена плановая (инструментальная) проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669, а также прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630.

По факту проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 представителями Курского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» был составлен акт № 46-004639 о неучтенном потреблении   электрической энергии от 10.12.2020. При проведении проверки выявлено отсутствие голограммы на корпусе ПУ э/э, при замерах собственного потребления выявлены завышенные коэффициенты. При вскрытии ПУ э/э было обнаружено дополнительное электронное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

По факту проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 представителями Курского РЭС Курского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» был составлен акт № 46-002727 о неучтенном потреблении   электрической энергии от 10.12.2020. При проведении проверки выявлено отсутствие голограммы на корпусе ПУ э/э, при замерах собственного потребления выявлены завышенные коэффициенты. При вскрытии ПУ э/э было обнаружено дополнительное электронное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

В соответствии со справками-расчетами о неучтенном потреблении (безучетное потребление) к вышеуказанным актам произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за соответствующий период. 

В декабре 2020 года в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» от ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» поступили акты о безучетном потреблении электроэнергии № 46-004639 и № 46-002727 от 10.12.2020 в отношении ИП ФИО2

АО «АтомЭнергоСбыт» 29.12.2020 в адрес истца было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью.  

Полагая, что составленные акты № 46-004639 от 10.12.2020, № 46-002727 от 10.12.2020 являются недействительными и незаконными, составлены с нарушением Правил № 442, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-004639 от 10.12.2020, № 46-002727 от 10.12.2020 ИП ФИО2 либо его представителем не подписаны. Причины отказа от его подписания в данном акте не отражены, факт отказа от подписания не удостоверен в установленном порядке незаинтересованными свидетелями. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 уведомлялся о необходимости направления представителя для проведения проверки прибора учета, удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений отсутствуют. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.12.2020 № 46-004639, № 46-002727 не содержат данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, либо о каких-либо действиях потребителя, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что приведенные в акте замечания привели к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии. Способ осуществления безучетного потребления электрической энергии в акте не отражен. В качестве безучетного потребления названо отсутствие голограммы на корпусе ГТУ Э/Э при замерах собственного потребления выявлены завышенные коэффициенты. При вскрытии ПУ Э/Э было обнаружено дополнительное электронное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, причем, какое именно не названо, как и не указано, какое воздействие оно могло оказать на работу прибора.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что содержание спорных актов соответствует требованиям законодательства, нарушений при проверке приборов учета не было, арендатор (ИП ФИО6) лично отомкнул подсобное помещение и допустил работников Курского РЭС к приборам учета электрической энергии, процесс осмотра, вскрытия приборов учета электрической энергии зафиксирован с использованием фото- и видеокамеры сотового телефона и видеорегистратора «Дозор». 

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск считает, что факт вмешательства потребителем в конструкцию приборов учета доказан и исковые требования ИП ФИО2 к ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Предметом иска является требование потребителя к сетевой организации о признании актов № 46-004639 от 10.12.2020, № 46002727 от 10.12.2020 недействительными.

Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).  

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая действия (которые он полагает незаконными), заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии (предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии). Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению по существу (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (в редакции № 52 от 29.08.2020, действующей в период совершения юридически значимых действий в данном споре, далее ‒ Основные положения № 442). 

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 145 Основных положений № 442, части 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания пункта 178 Основных положений № 442 следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Нарушение сроков сообщения о неисправности прибора учета может быть квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии.

Из пункта 187 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

10.12.2020 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной представителями сетевой организации, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлены акты № 46-004639, № 46-002727 от 10.12.2020.

Из представленных в материалы дела актов проверки № 46R006Ю910 от 10.12.2020, № 46R006Ю912 от 10.12.2020 следует, что проверка приборов учета потребителя                     ИП ФИО2 являлась плановой. 

Пунктом  174 Основных положений № 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. 

Из буквального толкования данных норм Основных положений № 442 усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

При этом законодателем установлено, что в случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающим и устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства..

Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения № 442, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

В данном случае допуск к приборам учета был обеспечен арендатором - ИП ФИО6 

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку. 

С учетом изложенного довод истца о том, что ИП ФИО2 не уполномочивал арендатора присутствовать при проверках, отклоняется. 

Ссылка истца о ненадлежащем уведомлении о проверке несостоятельна и не имеет правового значения, так как доступ фактически был обеспечен представителем потребителя, что дополнительно подтверждено при рассмотрении дела свидетельскими показаниями работника ПАО «Россети Центр» ФИО7

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписей, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний вызванного в качестве свидетеля ФИО7, судом установлено, что при проведении инструментальной проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 работниками Курского РЭС с помощью токоизмерительных клещей были выполнены замеры токов собственного потребления прибором учета без нагрузки. Ток собственного потребления прибора учета по фазе «А» составил 0,032 Ампера, по фазе «В» ток собственного потребления составил 0,013 Ампер, по фазе «С» ток собственного потребления составил 0,075 Ампер. 

Таким образом, было выявлено, что ток собственного потребления прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 в несколько раз превышает ток собственного потребления по фазе «А», по фазе «В». 

Кроме того, при внешнем осмотре прибора учета было выявлено отсутствие голограммы завода-изготовителя. Возникли подозрения, что внутри прибора учета имеется дополнительное устройство, которое увеличивает ток собственного потребления. Чтобы подтвердить или опровергнуть данное предположение, было принято решение вскрыть прибор учета электрической энергии.

В присутствии арендатора (ИП ФИО6) работниками Курского РЭС были выполнены с помощью токоизмерительных клещей замеры токов собственного потребления прибором учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 без нагрузки. Ток собственного потребления прибора учета по фазу «А» составил 0,030 Ампер, по фазе «В» - 0,085Ампер, по фазе «С» - 0,020 Ампер. 

Таким образом, было выявлено, что ток собственного потребления прибором учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 без нагрузки по фазе «В» в несколько раз превышает ток собственного потребления по фазам «А», «С». В связи с чем возникли подозрения, что внутри прибора учета имеется дополнительное устройство, которое увеличивает ток собственного потребления.

С согласия и в присутствии арендатора (ИП ФИО6) прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 был вскрыт. При вскрытии прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 в присутствии арендатора ИП ФИО6 во внутренней схеме прибора учета было обнаружено дополнительное электронное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Процесс осмотра, вскрытия прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 зафиксирован с использованием фото- и видеокамеры сотового телефона и видео регистратора «Дозор».

О выявленном нарушении электромонтер ФИО7 доложила мастеру Курского РЭС ФИО8

ФИО8 по сотовому телефону сообщил ИП ФИО2 о выявленном нарушении и предложил ему приехать.

Через некоторое время прибыл ИП ФИО2

Электромонтер ФИО7 объяснила ИП ФИО2 суть выявленного нарушения. Видеозапись данного обстоятельства в материалах дела имеется на диске DVD.

По факту проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 работниками Курского РЭС был составлен акт № 46R006Ю910 от 10.12.2020. Акт проверки подписан ФИО6 без замечаний.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-004639 от 10.12.2020.

ИП ФИО2 отказался подписывать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-004639 от 10.12.2020, что подтверждается видеозаписью.

В присутствии и с согласия ИП ФИО2 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 работниками Курского РЭС был демонтирован, упакован в картонный короб, который опломбирован пломбами скотч В20-0026061, В20-0026060,В20-0026062, В20-0026063. 

Процесс упаковки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 зафиксирован с использованием фотокамеры сотового телефона и видеорегистратора «Дозор». 

Вместо демонтированного прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669 работниками Курского РЭС был установлен новый прибор учета электрической энергии Меркурий 230 заводской номер 38594721. По факту замены прибора учета был составлен акт № 46R006Ю909 от 10.12.2020.

Также судом установлены следующие обстоятельства составления акта № 46-002727 от 10.12.2020.

Как пояснялось выше, в присутствии арендатора (ИП ФИО6) работниками Курского РЭС были выполнены с помощью токоизмерительных клещей замеры токов собственного потребления прибором учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 без нагрузки. Ток собственного потребления прибора учета по фазу «А» составил 0,030 Ампер, по фазе «В»- 0,085Ампер, по фазе «С» - 0,020 Ампер. Таким образом, было выявлено, что ток собственного потребления прибором учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 без нагрузки по фазе «В» в несколько раз превышает ток собственного потребления по фазам «А», «С». В связи с чем возникли подозрения, что внутри прибора учета имеется дополнительное устройство, которое увеличивает ток собственного потребления.

Вскрытие прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 осуществлялось работниками Курского РЭС после прибытия ИП ФИО2 на место происшествия. Вскрытие прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 осуществлялось в присутствии и с согласия ИП ФИО2, арендатора (ИП ФИО6).

При вскрытии прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 в присутствии ИП ФИО2, арендатора ИП ФИО6 во внутренней схеме прибора учета было обнаружено дополнительное электронное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002727 от 10.12.2020.

ИП ФИО2 отказался подписывать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002727 от 10.12.2020, что подтверждается видеозаписью.

По факту инструментальной проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 работниками Курского РЭС быт составлен акт № 46R006Ю911 от 10.12.2020.

В присутствии и с согласия ИП ФИО2, арендатора (ИП ФИО6) прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 работниками Курского РЭС был демонтирован, упакован в картонный короб, который опломбирован пломбами скотч В20-0026064, В20-0026065, В20-0026066, В20-0026067.

Процесс упаковки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 зафиксирован с использованием фотокамеры сотового телефона и видеорегистратора «Дозор». Видеозапись процесса упаковки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 в материалах дела имеется на диске DVD.

Вместо демонтированного прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 работниками Курского РЭС был установлен новый прибор учета электрической энергии Меркурий 230 заводской номер 38594741. По факту замены прибора учета был составлен акт № 46R0069912 от 10.12.2020. 

Оценив обстоятельства проведения проверки приборов учета и составления актов № 46-004639 от 10.12.2020, № 46002727 от 10.12.2020, суд приходит к выводу, что фактически ИП ФИО2 присутствовал при проведении проверки, что подтверждается представленными видеозаписями, и отказался подписывать акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-004639 от 10.12.2020, № 46002727 от 10.12.2020, поэтому ссылка истца на то, что отсутствие надлежащего уведомления о проведении инструментальной проверки не позволило ИП ФИО2 присутствовать при проведении самой проверки, необоснованна.   

С учетом того, что в данном случае проверка проведена и акты составлены в присутствии потребителя и его представителя, суд отклоняет довод истца о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены без участия двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, в силу пункта 178 Основных положений № 442 акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В данном случае акты составлены с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, участие в составлении актов двух незаинтересованных лиц не требуется.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что в актах № 46-004639 от 10.12.2020, № 46002727 от 10.12.2020 не содержится необходимых данных (сведений о внешних дефектах прибора учета, о вмешательстве потребителя в схему прибора учета либо о каких-либо действиях потребителя, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии в акте).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-004639 от 10.12.2020, № 46002727 от 10.12.2020, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям пунктов  Основных положений № 442.  

Как установлено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная техническая экспертиза электрических счетчиков, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли следы несанкционированного вмешательства на электронной плате приборов учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669, Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630? Если да, то какие?

2. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки в местах подключения проводов к электронной плате приборов учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669, Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630?

3. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки проводов питания двигателя счетного механизма с электронной платой приборов учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669, Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630?

4. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки в месте соединения цепей напряжения с электронной платой приборов учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669, Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630? 

5. Имеется ли в приборах учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669, Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630 дополнительное устройство? Если да, то:

A) предусмотрено ли данное устройство конструкцией приборов учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669, Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630?

Б) что функционально представляет из себя дополнительное устройство, находящееся в приборах учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423669, Меркурий 230 АМ01 заводской номер 00423630?

B) как влияет работа устройства на работу прибора учета и приводит ли работа устройства к изменению объемов электроэнергии учтенной счетчиком?

Г) если приводит, то в какую сторону, в сторону уменьшения или увеличения объемов электроэнергии, учитываемой счетчиком?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 6945/6-3 от 11.10.2021, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. На электронной плате представленных на исследование приборов учёта электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской № 00423669, Меркурий 230 AM 01 заводской номер 00423630 имеются следы несанкционированного вмешательства: установка электронного устройства, не предусмотренных конструкцией прибора-учёта; и его электрическое соединение с цепями питания и цепью подачи напряжения на шаговый электродвигатель счётного механизма приборов учёта на электронной плате прибора учёта.

2. В местах подключения проводов к электронной плате приборов учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 00423669, Меркурий 230 AM 01 заводской номер № 00423630, имеются следы не заводской (нетехнологичной) пайки.

3. В месте соединения проводов питания шагового электродвигателя счётного механизма приборов учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 00423669, Меркурий 230 AM 01 заводской номер № 00423630, с электронной платой (контактные площадки с маркировкой «9» и «10», имеются следы не заводской (нетехнологичной) пайки.

4. В месте соединения цепей напряжения с электронной платой приборов учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 00423669, Меркурий 230 AM 01 заводской номер № 00423630, имеются следы не заводской (нетехнологичной) пайки.

5. В обоих приборах  учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 00423669, Меркурий 230 AM 01 заводской номер № 00423630 имеются дополнительные устройства:

а) наличие дополнительного устройства, а именно дополнительной электронной платы одноканального контролера с маркировкой «XD-749B» не предусмотрено конструкцией приборов учёта электрической энергии  Меркурий 230 АМ-01, заводской № 00423669, Меркурий 230 AM 01 заводской номер № 00423630;

б) внутри корпусов, представленных на исследование обоих приборов учёта электрической энергии типа «Меркурий 230 АМ-01 № 00423669, Меркурий 230 AM 01 заводской номер № 00423630», были смонтированы дополнительные радиоэлектронные устройства кодирования/декодирования радиосигнала с исполнительными цепями /контроллер/, имеющее в своём составе приёмник /электронная плата установленная на дополнительной плате с проволочной антенной с наружной оболочкой белого цвета/ и управляемого исполнительного устройства - электромагнитное реле. В цепь нормально замкнутых контактов указанного реле, был подключен один их проводов, подающих напряжение с платы управления на шаговый электродвигатель счётного механизма прибора учёта.

в) при активации дополнительного устройства под воздействием кодированного радиосигнала, посланного с внешнего пульта дистанционного управления, происходило срабатывание контактов электромагнитного реле, на их размыкание, вследствие чего обрывалась цепь подачи напряжения на шаговый электродвигатель счётного механизма прибора учёта, т.е. прекращался учёт потребляемой электроэнергии.

г) указанный алгоритм работы нештатного дополнительного электронного устройства, приводил к уменьшению результатов учёта потреблённой электроэнергии.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО4, содержит все необходимые признаки, предусмотренные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № 6945/6-3 от 11.10.2021 отвечает принципам объективности исследования. 

При указанных обстоятельствах суд принимает представленное заключение в качестве доказательства по делу. 

Суд отмечает, что истец, как собственник приборов учета, несет ответственность за эксплуатацию приборов учета, их сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и /или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (подпункты 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил № 6, пункты 3.1.4 и 3.1.5, 3.1.6 договора энергоснабжения от 01.04.2014).

Нарушение целостности пломбы, в том числе в отсутствие надлежащего уведомления потребителем сетевой организации или гарантирующего поставщика о повреждении пломбы, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом отсутствие признаков вмешательства в схему прибора учета не освобождает потребителя от ответственности по обеспечению сохранности пломб.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение законодательно возложенных на потребителя обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности приборов учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Проведенная по настоящему делу судебная экспертиза подтвердила наличие в приборах учета элементов, которые позволяли приводить к уменьшению результатов учета потребленной энергии. 

Однако истец ссылается на то, что не установлено, в какой момент и кто осуществлял установку и использование устройств с внешнего пульта дистанционного управления для прекращения учета потребляемой энергии.

Отклоняя данный довод, суд учитывает следующее.

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком и потребителем относительно корректности работы такого прибора. Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении говорит о невозможности использования показаний прибора учета при расчетах за потребленную электроэнергию.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование прибора учета, фиксирующего количество переданной электроэнергии.

Согласно материалам дела работниками сетевой организации установлено нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу приборов учета, и потребителем не представлено доказательств, что выявленные нарушения не имели места.

Нарушений при проведении проверки, которые порочили бы акты  № 46-004639 от 10.12.2020, № 46002727 от 10.12.2020, не установлено.

Таким образом, нарушения, выразившиеся во вмешательстве в работу приборов учета, подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, и допущено потребителем, как ответственным и отвечающим лицом. Доказательств обратного не представлено.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

 Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» платежным поручением № 82271 от 06.07.2021 были внесены на депозитный счет суда 19455 руб. за проведение экспертизы по делу.

Определением суда от 23.03.2022  перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Курской области на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 19455 руб., перечисленные на основании платежного поручения № 82271 от 06.07.2021. 

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом приняты выводы экспертного заключения.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 19455  руб.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 19455 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева