АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-15019/2018

г. Ижевск

26 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г . 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДВОР СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 629 руб. 20 коп. долга, 389 руб. 11 коп. пени по договору № 591/2.У от 24.10.2016, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

В  заседании суда участвовали:

от истца: не явился  (извещен, почтовая корреспонденция вручена 03.12.2018)

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДВОР СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 629 руб. 20 коп. долга, 389 руб. 11 коп. пени по договору № 591/2.У от 24.10.2016, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.09.2018 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

 Определением от 26.11.2018  суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в части суммы пени до 351 руб. 69 коп. в связи с уточнением расчета.

Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств, возражений не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Определение суда, направленное ответчику по известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признал, что стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не направили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24 октября 2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию для размещения на полигоне твердых коммунальных отходов № 591/2.У, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги по регулярному транспортированию для размещения на полигоне твердых коммунальных отходов (ТКО) из контейнера, находящегося на контейнерной площадке заказчика согласно дислокации (приложение № 1), а заказчик обязался из оплачивать.

Согласно п. 3.1. договора тариф на услугу по транспортированию для размещения на полигоне ТБО за 1 куб.м. составляет 323,50 руб. (НДС не облагается).

Стоимость предоставления контейнера во временно пользование для складирования ТКО составляет 150 руб. в месяц (НДС не облагается).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора в части услуг по вывозу ТКО регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в части предоставления в пользование контейнера - положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1. договора тариф на услугу по транспортированию для размещения на полигоне ТБО за 1 куб.м. составляет 323,50 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 3.2. договора  тоимость предоставления контейнера во временно пользование для складирования ТКО составляет 150 руб. в месяц (НДС не облагается).

Оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета на оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств в размере 517 руб. 60 коп. в срок до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет производится на основании акта оказанных услуг за минусом предоплаты в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.4. договора)

Согласно п. 2.3.9. договора ответчик обязался подписывать акт приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения его от исполнителя. При наличии претензий к исполнителю выставить их в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момент получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг. В случае неполучения исполнителем от заказчика в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг либо претензии по оказанию услуг, услуга считается принятой, а акт подписанным заказчиком.

 Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортированию ТКО на общую сумму 7 499 руб. 40 коп. подтвержден представленным в материалы дела двухсторонними актами № 3075 от 31.10.2016, № 3650 от 30.11.2016, № 3746 от 30.12.2016, № 263 от 31.01.2017, № 500 от 28.02.2017 (л.д. 14-18) и односторонним актом № 868 от 31.03.2017 (л.д. 19), который был выслан ответчику почтой 07.04.2017 (л.д. 61-62), и мотивированный отказ от подписания которого, ответчиком истцу направлен не был.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 4 870 руб. 20 коп. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 629 руб. 20 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная в адрес ответчика претензия № 387 от 25.06.2018 (л.д. 20-22) с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 629 руб. 20 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5. договора за несвоевременную оплату с заказчика взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил и  предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 351 руб. 69 коп. за период с 16.12.2018 по 20.08.2018 (уточненный расчет, л.д. 57).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5 договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме  351 руб. 69 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, неустойка на сумму долга  подлежит дальнейшему  начислению с 21.08.2018 по день его фактической оплаты.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГРИГОРЯНА АРМЕНА САМВЕЛОВИЧА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ДВОР СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2981 руб. 38 коп., в том числе 2 629 руб. 20 коп. долг и 351 руб. 69 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 21.08.2018 по день его фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья                                                    Н.В. Щетникова