Именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-47050/17-121-506

г. Москва

20 июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017г. 

     Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 г.   

 

     Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.К. Шармазанян 

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ГСК «ЛИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.09.2002, 127560, Москва, ул. Коненкова, д. 19, корп. В, офис 116)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002, 107078, Москва, ФИО1 переулок, д. 10, стр.1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третьи лица: ФИО2, ФИО16., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

о признании действий незаконными, 

с участием: от заявителя: ФИО11 (по дов. от 16.04.2016 б/н, паспорт), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО12 (по дов. от 30.12.2016 № 33842/2016, удостоверение), от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО13 (по дов. от 21.03.2017 № 77/2016-02, паспорт), от третьих лиц: ФИО3 (паспорт), ФИО7 (паспорт), ФИО10 (паспорт), ФИО2 (паспорт), от ФИО5  – ФИО14 (по дов. от 02.06.2015 № 77АБ6731750, паспорт), от ФИО6 – ФИО15 (по дов. от 01.11.2014 № 77АБ5161727, паспорт), от ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО9 – неявка, извещены

установил:

ГСК «ЛИЯ»  (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконными признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФКП Росреестра) по постановке на кадастровый учет помещений, входящих в состав недостроенного объекта, а именно: объектов с кадастровыми номерами №№ 77:02:0002008:1141, 77:02:0002008:1142, 77:02:0002008:1143, 77:02:0002008:1144, 77:02:0002008:1145, 77:02:0002008 :1146, 77:02:0002008 :1147, 77:02:0002008 :1148, 77:02:0002008:1149, 77:02:0002008:1712, 77:02:0002008:1713, 77:02:0002008:1714, 77:02:0002008:1715, 77:02:0002008:1716, 77:02:0002008:1717, 77:02:0002008:1718, 77:02:0002008:1719, 77:02:0002008:1720, 77:02:0002008:1721, 77:02:0002008:1722, входящих в состав объекта незавершенного строительства (кадастровый № 7:02:0002008:1001), признании незаконным бездействия ФКП Росреестра в отношении исправления данных, ошибочно внесенных в документы кадастрового учета в отношение помещений, входящих в состав недостроенного объекта (кадастровый № 7:02:0002008:1001).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (далее – Управление Росреестра по Москве) представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

ФКП Росреестра также возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: ФИО3 ФИО7 ФИО10 ФИО2, ФИО5, ФИО6 представили письменные объяснения, поддержали позиции ответчиков.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц: ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО9 при наличии данных об их надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2003 между Правительством Москвы в лице Префекта СВАО г. Москвы (Администрация), ГСК «ЛИЯ» (Инвестор) и ООО «АСК-Лэнд» (Соинвестор) был заключен инвестиционный контракт №1/К-3, предметом которого явилась реализация проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисные помещения, торговые помещения, помещение для физкультурно- оздоровительного центра.

По условиям контракта (с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2003 № 1), право собственности на объект недвижимости между сторонами распределено в процентном соотношении, при этом 11,3% машиномест и площадей общего пользования передается в собственность ГСК «Лия».

Впоследствии ФИО3 ФИО7 ФИО10 ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО9 заключили с ООО «АСК-Лэнд» договоры инвестирования, по которым соинвесторы принимают участие в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по указанному адресу, а инвестор обязуется после ввода многоэтажного гаража-стоянки в эксплуатацию передать каждому из соинвесторов машиноместа.

Решениями Бутырского районного суда, вступившими в законную силу, были удовлетворены иски вышеуказанных граждан к ООО «АСК-Лэнд» о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные в гаражном комплексе по адресу: 

<

...>.

Решением Бутырского районного суда от 24.05.2016, вступившим в законную силу, Кооперативу было отказано в удовлетворении иска о признании договоров инвестирования, заключенных между ООО «Аск-Лэнд» и соинвесторами - физическими лицами недействительными (ничтожными).

Кооператив указывает, что в настоящее время гаражный комплекс с машиноместами по адресу: 

<

...>, (кадастровый № 7:02:0002008:1001), является объектом незавершенного строительства, полагает незаконными действия ответчиков по постановке на кадастровый учет объектов - гаражных боксов, расположенных в данном комплексе.

Указывает, что обращался в адрес ФГБУ ФКП «Росреестра» с требованием о снятии с учета помещений, входящих в состав недостроенного объекта (исх. № 28-1/01-17 от 27.01.2017), однако ответ до настоящего времени не получен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с указанными требованиями.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим в период спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что в апреле 2015 г. органом кадастрового учета в порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, на основании сведений, переданных организацией технической инвентаризации, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о здании с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, расположенном по адресу: г. Москва, р-н Бибирево, ул. Белозерская, д. 10, и помещениях в нем с кадастровыми номерами с 77:02:0002008:1141 по 77:02:0002008:1149 как о ранее учтенных объектах недвижимости.

С апреля 2015 г. по апрель 2016 г. в государственный кадастр недвижимости также внесены сведения о помещениях, с кадастровыми номерами с 77:02:0002008:1712 по 77:02:0002008:1722, расположенных в здании с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, по результатам рассмотрения заявлений о постановке на государственный кадастровый учет и технических планов помещений, подготовленных на основании деклараций об объекте недвижимости и решений судов о признании права собственности на помещения за физическими лицами.

ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснил, что в мае 2016 г. (после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанных помещениях) в соответствии с поручением Росреестра, на основании сведений, поступивших от организации технической инвентаризации, в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0002008:1001 органом кадастрового учета исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о его назначении (с «здание» на «объект незавершенного строительства»). (Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 95 %).

Впоследствии (2015-2016 гг.) Управлением Росреестра выданы третьим лицам по настоящему делу  свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражные боксы, расположенные в гаражном комплексе по адресу: 

<

...>, действовал Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебная защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что в арбитражный суд за защитой своих интересов вправе обратиться лицо, чьи права нарушены оспариваемыми действиями (бездействием). Суд вправе проверить законность действий (бездействия). лишь по заявлению лица, чьи права нарушены.

Между тем, постановка на кадастровый учет гаражных боксов, которые находятся в собственности граждан – третьих лиц по настоящему спору, не затрагивает каким-либо образом права и законные интересы Кооператива в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к настоящему спору имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы, предмет иска, заявленного истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что признается судом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

  Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя. Поскольку при подаче заявления об изменении предмета требований, Кооператив не доплатил госпошлину, с Заявителя в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64-66, 81, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ГСК «ЛИЯ» о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на кадастровый учет помещений, входящих в состав недостроенного объекта, а именно: объектов с кадастровыми номерами №№ 77:02:0002008:1141, 77:02:0002008:1142, 77:02:0002008:1143, 77:02:0002008:1144, 77:02:0002008:1145, 77:02:0002008 :1146, 77:02:0002008 :1147, 77:02:0002008 :1148, 77:02:0002008:1149, 77:02:0002008:1712, 77:02:0002008:1713, 77:02:0002008:1714, 77:02:0002008:1715, 77:02:0002008:1716, 77:02:0002008:1717, 77:02:0002008:1718, 77:02:0002008:1719, 77:02:0002008:1720, 77:02:0002008:1721, 77:02:0002008:1722, входящих в состав объекта незавершенного строительства (кадастровый № 7:02:0002008:1001), признании незаконным бездействия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве в отношении исправления данных, ошибочно внесенных в документы кадастрового учета в отношение помещений, входящих в состав недостроенного объекта (кадастровый № 7:02:0002008:1001),  - отказать.

Взыскать с ГСК «ЛИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.09.2002, 127560, Москва, ул. Коненкова, д. 19, корп. В, офис 116) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Е.А.Аксенова