АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-8876/2019

г.Калуга

22» декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022. 

      Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании: 

от истца:

ПАО «РЭСК»

от ответчика:

ООО «Связьавтодор»

от третьих лиц:

Администрация МО Турлатовское с/п Рязанского МР Рязанской области

ФИО4

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» -«Рязаньэнерго»

ООО «Инжкомсервис»

ФИО5

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

ФИО6 (дов. от 19.10.2022 № Д-РЗ/66);

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А54-8876/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ПАО «РЭСК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьавтодор», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «Связьавтодор») о взыскании 38 901 руб. 02 коп. долга по оплате потерь электрической энергии за период февраль-май 2019 года, 3 604 руб. 29 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2019 по 26.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», Администрация муниципального образования Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской, ООО «Инжкомсервис»  и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

               Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, ПАО  «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, оставив в силе решение суда первой инстанции от 24.11.2021.

            В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Связьавтодор» просило оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения, считая его  законным и обоснованным.

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, выслушав представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье», кассационная коллегия считает необходимым отменить апелляционное постановление от 30.03.2022, оставив в силе решение Арбитражного суда Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021.

Как  установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2013 между ОАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Связьавтодор» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 203573, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии потребителя (пункт 1.2 договора).

Перечень точек поставки и учета электроэнергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Электроснабжение осуществляется от КТП-2290, которая согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 23.05.2013 находится в зоне балансовой принадлежности потребителя, и к которой технологически присоединены жилые дома, артскважина, с собственниками которых истцом заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.

С 01.02.2019 договор энергоснабжения от 01.06.2013 № 203573 расторгнут по соглашению сторон от 30.01.2019.

Претензиями от 02.04.2019, 19.04.2019, 20.05.2019 и 18.06.2019 истец обращался к  ответчику с требованием об оплате стоимости потерь электроэнергии на объектах ООО «Связьавтодор», образовавшимися за период с февраля по май 2019 года.

Объемы электроэнергии, поставленной в период с 01.02.2019 по 31.05.2019  в электрическую сеть ответчика из сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а также величина потерь, зафиксированы в ведомостях распределения электроэнергии в сетях ООО «Связьавтодор» по зоне деятельности ПАО «РЭСК», согласно  которым  величина потерь электроэнергии в сетях ООО «Связьавтодор» за указанный период составила 10 883 кВт*ч на сумму 38 901 руб. 02 коп.

           Ссылаясь на то, что стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, в том числе КТП-2290, находящихся во владении ответчика, за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 не возмещена ООО «Связьавтодор» в добровольном порядке, ПАО «РЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое нахождение в указанный период спорных объектов электроэнергетики (в том числе КТП-2290), к которым присоединены электроустановки конечных потребителей, приобретающих электрическую энергию у истца, во владении ответчика не снимает с него обязанности по оплате потерь электроэнергии в этих сетях даже в отсутствие письменного договора сторон,  поскольку данное обстоятельство не влечет прекращения прав владения ООО «Связьавтодор» КТП-2290, а также прекращения обязательств по обеспечению перетока электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям.

 Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  иска, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  ответчика обязанности по компенсации истцу стоимости потерь электрической энергии, поскольку договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь расторгнут сторонами.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из имеющегося в деле акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 23.05.2013 и акт разграничения эксплуатационной ответственности от 23.05.2013, составленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Связьавтодор» следует, что ответчик является владельцем участка линии ВЛ 10 кВ протяженностью 240м и КТП-2290, а также приборами учета.

Границей балансовой принадлежности является контактное соединение отпайки на КТП-2290 на опоре № 3 отпайка от опоры № 12 ВЛ 10 кВ № 5 ЗТП 3568 ВЛ 10 кВ № 3 ЗТП 2292 ВЛ 10 кВ № 37 ПС Лихачево.

Данные сведения отражены также в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 № 203573, а также в акте технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 23.05.2013 (т. 2 л.д. 11-13).

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика подтверждается договором ссуды (безвозмездного пользования) от 01.12.2006 № 1, заключенного ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 80 (ссудодатель) и ООО «Связьавтодор» (ссудополучатель), согласно которому ООО «Связьавтодор» переданы во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства - комплектная трансформаторная подстанция с трансформатором мощностью 160 кВА КТП-2290, установленная на входе линии электропередач д. Турлатово Рязанского района Рязанской области, а также воздушная линия электропередач.

Ссылаясь на расторжение договора безвозмездного пользования 01.12.2017, ответчик вместе с тем не представил каких-либо доказательств возврата спорного имущества ссудодателю. 

Таким образом, ответчик, от электрических сетей которого электроэнергия поступает в энергопринимающие устройства конечных потребителей, в том числе физических лиц, технологически присоединенных к сетям, находящимся во владении ООО «Связьавтодор», обязан обеспечить надежный и бесперебойный переток электрической энергии (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В данном случае, судом первой инстанции обоснованно указано, что в отношении опосредованно присоединенных к сетям ответчика энергопотребляющих устройств физических лиц не может быть прекращена подача электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «Связьавтодор» до выполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 35-ФЗ и пунктами 16, 16(1) Правил введения ограничения режима потребления электроэнергии № 442.

Однако такие мероприятия не выполнялись, поскольку к сетям электросетевого хозяйства ответчика технологически присоединены жилые дома, что лицами, участвующимим в деле не оспаривается.

При этом факт подписания истцом и ответчиком соглашения о расторжении с 01.02.2019 договора энергоснабжения от 01.06.2013 № 203573 не освобождает ООО «Связьавтодор», как владельца электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, от обязанности оплачивать потери в таких сетях, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой ни прекращения у ООО «Связьавтодор» права владения этими объектами, в том числе КТП-2290, ни прекращения обязательств ООО «Связьавтодор» по обеспечению перетока электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям - физическим лицам.

Из материалов дела также усматривается и подтверждено ПАО «Россети Центр»», что ответчиком в 2019 году были подписаны акты технологического присоединения к спорным сетям энергопринимающих устройств иных потребителей  (ИП ФИО7, ООО «Техномонтажсервис»), что также подтверждает отсутствие у ответчика сомнений относительно имеющегося у него права владения и распоряжения данными электрическими сетями и КТП.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и документально не опровергались.

Судом первой инстанции установлено, что спорное электросетевое имущество признано бесхозяйным решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19.03.2021 (т. 4 л.д. 78-81) по иску прокурора Рязанской области о признании спорного имущества бесхозяйным и передачи его в собственность ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлена балансовая принадлежность линии ВЛ 10 кВ и КТП-2290 ответчику (ООО «Связьавтодор») на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 23.05.2013, в том числе и в спорный период.

При этом установлено, что ООО «Связьавтодор», являясь владельцем данного имущества, отказалось от его принадлежности на основании статьи 236 ГК РФ, в связи с чем  это имущество - линии ВЛ 10кВ протяженностью 240м и КТП-2290 мощностью 160 кВА признано бесхозяйным и обращено в собственность ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании изложенного, учитывая, что в спорный период указанное имущество из владения ответчика фактически не выбывало, а признано бесхозяйным и обращено в собственность сетевой компании только на основании судебного решения от 19.03.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данный период именно ООО «Связьавтодор»  обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и компенсировать истцу стоимость электроэнергии в объеме потерь, удовлетворив исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Объем потерь электрической энергии в спорный период зафиксирован в сводных ведомостях электропотребления и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, установив, что спорная сумма долга не была оплачена потребителем в предусмотренный срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки в размере 3 604,29 руб., начисленной за период с 19.03.2019 по 26.09.2019.

 Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным. Данный расчет ответчиком также не оспорен, контррасчет не был представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось. 

Поскольку судом апелляционной инстанции не приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поступившее в суд округа 22.08.2022 ходатайство ООО «Связьавтодор» о прекращении производства по кассационной жалобе со ссылкой на ликвидацию ответчика, о чем, по утверждению последнего, 17.02.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, впоследствии Обществом не поддерживалось.

Учитывая, что по актуальным данным из ЕГРЮЛ сведения о ликвидации Общества признаны недостоверными, указанное ходатайство оставлено без рассмотрения. 

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 5, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А54-8876/2019 отменить.

         Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 по делу № А54-8876/2019 оставить в силе.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьавтодор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А54-8876/2019.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

                                ФИО1

 

Судьи 

 

                                ФИО2 

 

                                ФИО3