ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73106/2019

Дело № А40-143235/19

г. Москва

17 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» 

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-143235/19, 

принятое судьей Гедрайтис О.С., в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Страховая компания «Согласие» 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зябликово» 

о взыскании страхового возмещения в размере 45 279 руб. 14 коп.,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (истец) обратилось в арбитражный суд к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зябликово» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 45 279 руб. 14 коп.

Решением от 05.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение от 05.08.2019 было принято судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ (в ред. № 61 от 12.11.2019) после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения его к делу. 

24.09.2019 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Определением от 30.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права. 

В обоснование жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 2721 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

 

Согласно материалам дела заявление направлено в суд в электронном виде 24.09.2019. Учитывая, что решение от 05.08.2019 опубликовано на сайте суда 06.08.2019, истцом пропущен срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изготовлении мотивированной части решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Доводы заявления о том, что копия решения не была направлена в адрес истца, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Поскольку решение от 05.08.2019 опубликовано на сайте суда 06.08.2019, истец был надлежащим образом извещен о принятии решения.

Таким образом, в данном случае отсутствуют доказательства наличия уважительных причин невозможности подачи соответствующего заявления представителем истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-143235/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                  Л.Г. Яковлева