﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6005/2019

20 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,

 

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городецкой Екатерины Николаевны

на решение от 29.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу № А51-16552/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Городецкой Екатерине Николаевне третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона», муниципальное унитарное предприятие «Владивостокское предприятие электрических сетей»

о признании постройки самовольной, обязании снести

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Городецкой Екатерины Николаевны

к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании права собственности на самовольную постройку

 

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 20) (далее – Администрация),  Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН  2536216076, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 20) (далее – Управление) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Городецкой Екатерине Николаевне (ОГРНИП 309253715200010, ИНН  253704267331) (далее – ответчик, ИП Городецкая Е.Н., предприниматель) о признании самовольной постройкой трехэтажного административного здания, площадью 400,2 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано как на здание, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 55 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:21485, условный номер 25-25-01/020/2013-157, инвентарный номер 05:401:002:000272990, лит. А площадью застройки 154,3+/-4,3 кв.м (в красных линиях 11,3+/- 1,2 кв. м), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10в, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570-75,6 кв. м+/-3,0 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:83-30,1+1,9 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:741-32,6+/-2,0 кв. м; на неразграниченных землях - 31,4+/-2,0 кв.м; обязании предпринимателя за свой счет снести спорное здание посредством демонтажа и приведении указанных земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ИП Городецкой Е.Н. в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести данные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем их освобождения от объектов демонтажа за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН  2538111008, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) (далее – Департамент), Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН  2540188030, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) (далее – Инспекция РСН И КДС Приморского края, Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ОГРН 1052504450569, ИНН  2540115553, адрес: 690109, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 33, корп. А, пом. 1-3, 7-8, 12, 18-20) (далее – ООО «УК 71- го микрорайона»), Муниципальное унитарное предприятие «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН 1022501899177, ИНН  2504000684, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 3) (далее –  МУП «ВПЭС»).

 

Определением от 27.11.2018 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление ИП Городецкой Е.Н. к Администрации и Управлению о признании права собственности на спорное здание.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, первоначально заявленные Администрацией и Управлением исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

 

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ИП Городецкая Е.Н.  обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

 

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении спора по существу после вступления в дело третьих лиц. Указанное нарушение лишило предпринимателя возможности представить дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Считает, что Администрация и Управление являются ненадлежащими истцами по делу. Указывает на отличие конфигурации принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570, указанной в выписке из государственного реестра недвижимости от 11.04.2019, от конфигурации в представленных актах муниципальной проверки. Полагает, что отсутствие разрешения на строительства само по себе не является основанием для признания спорной постройки объектом самовольного строительства. 

 

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Городецкой Е.Н. на праве собственности принадлежит здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 55 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:000272990, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В, условный номер 25-25-01/020/2013-157 и  земельный участок от 17.11.2015 №6509  с кадастровым номером 25:28:010039:1570, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций, площадью 95 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В, с разрешенным использованием – объекты розничной торговли.

 

В соответствии с утвержденным распоряжением Управления от 27.04.2017 №913 градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В, с кадастровым номером 25:28:010039:1570 в границах участка имеется объект капитального строительства с назначением объекты розничной торговли, весь участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий, зоне затопления.

 

ИП Городецкая Е.Н. 23.03.2015, 29.05.2017, 16.10.2017, 30.08.2018 обращалась в Администрацию  с заявлениями: о согласовании реконструкции магазина (здания), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В; о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В; о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта по ул. Фадеева, 10В, в г. Владивостоке.

 

Администрация ответными письмами от 20.04.2015 №3747, от 02.06.2017 №6104/20у, от 20.10.2017 №14795/20, от 05.09.2018 №13280/20 отказала в выдаче испрашиваемых разрешений по причинам: представления неполного пакета документов; несоответствие эскизного проекта объекту «Реконструкция магазина под кафе с офисно-складскими помещениями по ул. Фадеева, 10В, в г. Владивостоке» требованиям градостроительного плана земельного участка с указанием на предоставление спорного участка под объекты розничной торговли, а не под объекты общественного питания; несоответствие представленных документов требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 27.04.2017 №RU25304000-2704201700000408.

 

Предприниматель 17.10.2018 обратилась в Единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края Департамента градостроительства г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и к главе г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: административное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В, площадью застройки 157,9 кв.м согласно проектной документации, подготовленной ООО «Дальстройсервис».

 

Ответы на данные обращения в материалах дела не представлены.

 

Согласно техническому плану здания от 09.11.2018, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу (местоположение): г. Владивосток, ул. Фадеева, в районе д. 10В, здание 2018 года завершения строительства расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:741, 25:28:010039:83, 25:28:010039:1570; площадь здания составляет 400,2 кв.м.

 

Предприниматель представила для приобщения  к материалам дела заключение кадастрового инженера от 25.12.2018 №08, подготовленное ООО «Дальневосточная геодезическая компания», согласно которому нежилой объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1570, площадь наложения спорного нежилого строения составляет 17,15 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:741, площадь наложения спорного строения составляет 3,4 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:83, а также часть здания площадью 52,4 кв.м расположена на неразграниченном земельном участке.

 

Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2019 №25/00/002/2019-1788 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:741 площадью 81 866 кв.м, назначение объекта - земли населенных пунктов для реконструкции сооружения - проезд (лит. Б) 11.03.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток; кроме того, на срок с 12.02.2016 по 31.12.2018 установлен публичный срочный сервитут в интересах КГУП «Приморский водоканал».

 

Выездными проверками Инспекции от 15.06.2018 и от 07.12.2018, инициированными на основании обращения граждан, проживающих в доме №12, расположенного на ул. Фадеева в г. Владивостоке, установлен факт возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В, при отсутствии разрешительных документов.

 

Результаты выездной проверки послужили основанием для обращения Инспекции в Администрацию  с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о подаче последним соответствующего искового заявления – о признании постройки самовольной. 

 

Управлением 02.07.2018 и 30.11.2018 также проведены проверки, по результатам которых составлены акты и установлен факт строительных работ по возведению двухэтажного объекта на участке, принадлежащем физическому лицу Городецкой Е.Н., на котором ранее располагался одноэтажный объект площадью 55 кв.м, а в последствии установлен факт окончания строительства трехэтажного капитального объекта, имеющего признаки самовольного строения. Кроме того установлен факт самовольного занятия спорным строением иных земельных участков: с кадастровым номером 25:28:010039:83 (придомовая территория многоквартирного дома по ул. Фадеева, 12) и участка, государственная собственность на который не разграничена. 

 

Обзорная схема также подтверждает нахождение спорного объекта одновременно на трех земельных участках; №25:28:010039:1570, №25:28:010039:83, а также на земельном участке собственность на который не разграничена.

 

Как следует из письма Муниципального казенного учреждения «Городские земли» от 13.07.2018 №586/11211, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:1570 огорожен забором, площадь огороженной территории составляет 195,3+/-4,9 кв.м (в красных линиях - 26,2+/-1,8 кв.м), в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570-87,4+/-3,3 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:83 с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» - 43,9+/-2,3 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:741 с видом разрешенного использования «для реконструкции сооружения - проезд (лит. Б)» - 32,6+/-2,0 кв.м, на неразграниченных землях -31,4+/-2,0 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570 расположен объект незавершенного строительства площадью 154,3+/-4,3 кв. м (в красных линиях - 11,3+/-1,2 кв. м), в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1570-75,6+/-3,0 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:83-30,1+/-1,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:741-32,6+/-2,0 кв.м, на неразграниченных землях - 31,4+/-2,0 кв.м. Указанное описание подтверждается ситуационным планом.

 

Возведение ответчиком спорного здания без разрешительной документации, в том числе, на земельных участках, не принадлежащих застройщику, послужило основанием для обращения Администрации и Управления в Арбитражный суд Приморского края рассматриваемыми исковыми требованиями.

 

ИП Городецкая Е.Н., в свою очередь, полагая, что сохранение спорной постройки не нарушает чьи-либо права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась со встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

 

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.  

 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

Согласно пункту 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22                     «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что спорное здание в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведено в отсутствие разрешительных документов и расположено в границах нескольких земельных участков, не принадлежащих ИП Городецкой Е.Н. на каком-либо законном праве, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска о признании спорного объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу. 

 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ИП Городецкой Е.Н. в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее правовых оснований на возведение спорного объекта капитального строительства и правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность занятия спорным объектом не принадлежащих ей земельных участков. 

 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суды обоснованно  указали на невозможность признания права собственности за предпринимателем на объект капитального строительства  в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, поскольку спорный объект находится, в том числе на земельных участках, не принадлежащих ответчику.

 

Данный факт, вопреки доводам ответчика, связанный с расхождением конфигурации земельного участка в представленных сторонами документах и нахождении объекта в границах земельного участка, принадлежащего Городецкой Е.Н. на праве собственности, подтверждается не только документами, представленными истцами, но и докащательствами, которые в обоснование своей правовой позиции представила предприниматель, а именно заключением кадастрового инженера ООО «Дальневосточная геодезическая компания» от 25.12.2018 №08.

 

Заявляя возражения в кассационной жалобе о том, что требования о защите нарушенного права заявлено ненадлежащими истцами, ответчик не учитывает следующее.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановлении Пленума №10/22, следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 по делу № 1/10 была сформирована правовая позиция, подтверждающая наличие права на обращение с иском в суд органа местного самоуправления.

 

Так, в постановлении указано, что из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

 

Таким образом, в силу возложенных на Администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

 

С учетом изложенного, арбитражные суды признали законными и обоснованными предъявленные Администрацией и Управлением требования об обязании общества снести (демонтировать) спорную постройку.

 

Доводы предпринимателя, связанные с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела как в апелляционном суде, так и в суде округа.

 

Действительно, в соответствии частью 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

 

Вместе с тем, под рассмотрением дела понимается непосредственно процедура судебного разбирательства (глава 19 АПК РФ), а не стадия подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 АПК РФ), в ходе которой суд не рассматривает спор по существу. Процессуальное законодательство не предусматривает обязательный возврат к подготовке дела и проведение предварительного судебного заседания после привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Иные доводы предпринимателя,  отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего процессуального законодательства и противоречащие конкретным обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в процессе рассмотрения настоящего дела.

 

Иных обстоятельств, способных существенным образом повлиять               на итоги рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе            не приведено. 

 

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А51-16552/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.Ю. Ульянова

 

Судьи                                                                                 В.А. Гребенщикова

 

С.Н. Новикова