Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49527/2025

02 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д.38, к.1, лит.К; 129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4, пом. I, к. 16-17; ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАЙ" (адрес: 108802, Москва, М.О. Коммунарка, д. Николо-Хованское, Д. 1004, стр. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – истец,ООО «Альфамобиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществус ограниченной ответственностью «Май» (далее – ответчик, ООО «Май») о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга в сумме23 275 368 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 06.06.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 08.07.2025.

В арбитражный суд 07.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение по договорам лизинга №№ 23158-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23159-КРВ24-АМ-Л от 19.06.2024, 23160-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23161-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23162- КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23555-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23556-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23557-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23558-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23559-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 28001-КРВ-24-АМ-Л от 24.07.2024, 28037-КРВ-24-АМ-Л от 24.07.2024 в сумме 51 662 581,44 руб.

В судебном заседании 08.07.2025 истец поддержал уточненные исковые требования. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на то, что истцом не представлены в материалы дела отчеты об оценке и договоры реализации предметов лизинга. Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки по договорам лизинга на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ).

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное. В целях предоставления возможности ответчику представить отзыв на уточненное исковое заявление, в также предложения сторонам урегулировать спор мирным путем, арбитражный суд определением от 08.07.2025 отложил рассмотрение дела на 19.08.2025.

В судебном заседании 19.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на уточненное исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Май» (Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга (далее – Договоры лизинга): №№ 23158-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23159-КРВ24-АМ-Л от 19.06.2024, 23160-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23161-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23162- КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23555-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23556-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23557-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23558-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23559-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 28001-КРВ-24-АМ-Л от 24.07.2024, 28037-КРВ-24-АМ-Л от 24.07.2024.

Согласно п. 1.1 Договора лизинга, условия Договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение2 и приложение 3 к Договору лизинга. Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» (далее - «Общие условия»), размещено на сайте Лизингодателя: alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с условиями Договора лизинга, Лизингодатель по договору поставки приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг Предмет лизинга в комплектации согласно спецификации к договору поставки и Договору лизинга.

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, приобретая предмет лизинга у поставщика и передавая его Лизингополучателю в финансовую аренду по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга. 

Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договора лизинга: Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к Договорам лизинга.

В соответствии с пп. «в» п. 12.2 Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа Лизингодателя от Договоров лизинга.

Предметы лизинга возвращены Лизингодателю, что подтверждается актами изъятия.

Полагая, что на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение, лизингодатель направил претензию № ИСХ-13603-АМ от 19.05.2025.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Из пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума Пленума ВАС РФ № 17) следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Из пункта 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 следует, что плата за финансирование определяется по формуле, предложенной в Постановлении Пленума или иным способом, если такой следует из договора лизинга.

Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.

Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга. Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). 

Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.

Истец в договоре лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ООО «Альфамобиль», заключается в следующем.

Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.

Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.

Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.

В соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Таким образом, приведенная в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга.

Из указанного следует, что ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий договора лизинга.

В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий:

где:

R – Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых

Плата за финансирование i – размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i

Остаток непогашенного финансирования i – остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i

ΔTi – Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1

i – Порядковый номер

Остаток непогашенного финансирования i – сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.

Таким образом, у ООО «Альфамобиль» порядок расчета ставки платы за финансирование установлен в п. 12.9. Общих условий лизинга. 

Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС №17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно п. 12.9. Общих условий - В случае расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю (в том числе, в случае одностороннего изъятия Предмета лизинга), если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга меньше суммы финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, задолженности по погашению предоставленного финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, то Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации. 

Согласно п. 12.9 Общих условий, под фактическим возвратом финансирования Стороны понимают получение Лизингодателем денежных средств в результате продажи возвращенного Предмета лизинга при этом, для целей начисления платы за финансирование, Стороны установили считать разумным сроком на реализацию Предмета лизинга, с учетом подпункта (1) настоящего пункта Общих условий период, равный 12 (двенадцати) месяцам. 

На основании изложенного и в связи с тем, что изъятые предметы лизинга по Договорам лизинга №№ 23158-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23159-КРВ24-АМ-Л от 19.06.2024, 23160-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23161-КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23162- КРВ-24-АМ-Л от 19.06.2024, 23555-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23556-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23557-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 23558-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 28001-КРВ-24-АМ-Л от 24.07.2024, реализованы не были, истцом представлены отчеты об оценке предметов лизинга с уточнением исковых заявлений.

Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС №17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). 

Стоимость реализации предмета лизинга имеет приоритетное значение, в связи с чем, при определении стоимости Предмета лизинга, подлежащей включению в сальдо встречных обязательств, необходимо учитывать цену продажи Предмета лизинга на основании указанного договора купли-продажи. Дата возврата финансирования - дата оплаты стоимости имущества покупателем.  

На основании изложенного и в связи с тем, что изъятые предметы лизинга по Договорам лизинга №№ 23559-КРВ-24-АМ-Л от 21.06.2024, 28037-КРВ-24-АМ-Л от 24.07.2024 реализованы по договорам купли-продажи, истец уточнил заявленные требования, представив соответствующие договоры о реализации.

 Исходя из п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя, в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Таким образом, Лизингодатель вправе учитывать штрафные санкции при расчете сальдо встречных обязательств. При этом пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства (до даты реализации Предмета лизинга после изъятия).

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение Договора лизинга и изъятие Предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная Лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование.

Расчет неустойки по договорам лизинга судом проверен, признан правильным и обоснованным. Контррасчет неустоек по Договорам лизинга ответчиком в материалы дела не представлен.

Исходя из положений п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, за нарушение условий договора сторона вправе применить предусмотренные в договоре последствия. 

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Таким образом, Лизингодателем обоснованно в расчеты сальдо включены предусмотренные договором штрафы и неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек, начисленных по п. 7.1 Договоров лизинга на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно абзацу второму пункта 71 названного постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки как в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Лизингополучатель не доказал несоразмерность последствиям нарушения обязательств неустойки, а также не предоставил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки не является завышенной и согласована сторонами при заключении договоров лизинга, возражений относительно ее размера и(или) порядка расчета сторона ответчика при заключении договора не заявляла, а обязательство по ее уплате возникло в результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств.

Таким образом, из материалов дела следует, что полученные лизингодателем от лизингополучателя по Договорам платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

Расчет завершающей обязанности сторон определен ООО «Альфамобиль» следующим образом:

По Договору №23158-КРВ-24-АМ-Л(19.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 901 151,10

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

11 763 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

8 746 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

3 996 443,14

Страховка за весь срок договора лизинга

126 743,12

Пени на 22.01.2026

790 947,40

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

10 647 151,10

16 724 533,66

Сальдо

0

6 077 382,56

 По Договору №23159-КРВ-24-АМ-Л(19.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 902 075,11

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

11 763 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

8 772 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

4 003 191,56

Страховка за весь срок договора лизинга

127 003,12

Пени на 23.01.2026

786 327,38

Хранение изъятого им-ва

47 040,00

Итого:

10 674 075,11

16 726 562,06

Сальдо

0

6 052 486,95

По Договору №23160-КРВ-24-АМ-Л(19.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 904 847,12

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

11 763 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

10 119 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

4 003 191,56

Страховка за весь срок договора лизинга

134 283,12

Пени на 23.01.2026

796 491,42

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

12 023 847,12

16 744 366,10

Сальдо

0

4 720 518,98

По Договору №23161-КРВ-24-АМ-Л(19.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 902 075,11

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

11 763 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

10 430 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

4 003 191,56

Страховка за весь срок договора лизинга

138 368,12

Пени на 23.01.2026

786 327,38

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

12 332 075,11

16 738 287,06

Сальдо

0

4 406 211,95

По Договору №23162-КРВ-24-АМ-Л(19.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 899 164,75

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

11 763 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

8 852 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

3 996 443,14

Страховка за весь срок договора лизинга

134 283,12

Пени на 22.01.2026

781 569,02

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

10 751 164,75

16 722 695,28

Сальдо

0

5 971 530,53

По Договору№23555-КРВ-24-АМ-Л(21.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 575 598,69

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 190 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 455 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

3 185 604,92

Страховка за весь срок договора лизинга

67 450,00

Пени на 23.01.2026

618 329,00

Хранение изъятого им-ва

47 040,00

Итого:

9 030 598,69

12 108 423,92

Сальдо

0

3 077 825,23

По Договору №23556-КРВ-24-АМ-Л(21.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 572 466,28

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 190 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 475 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

3 185 604,92

Страховка за весь срок договора лизинга

67 450,00

Пени на 23.01.2026

621 461,39

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

9 047 466,28

12 111 916,31

Сальдо

0

3 064 450,03

По Договору №23557-КРВ-24-АМ-Л(21.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 572 466,28

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 190 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

6 176 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

3 180 231,25

Страховка за весь срок договора лизинга

67 450,00

Пени на 22.01.2026

615 326,59

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

7 748 466,28

12 100 407,84

Сальдо

0

4 351 941,56

По Договору№23558-КРВ-24-АМ-Л(21.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 574 815,59

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 190 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 450 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

3 180 231,25

Страховка за весь срок договора лизинга

67 450,00

Пени на 22.01.2026

622 374,50

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

9 024 815,59

12 107 455,75

Сальдо

0

3 082 640,16

По Договору№28001-КРВ-24-АМ-Л(24.07.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 546 898,42

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

11 610 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

10 400 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

3 910 413,65

Страховка за весь срок договора лизинга

39 283,12

Пени на 22.01.2026

907 473,57

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

11 946 898,42

16 514 570,34

Сальдо

0

4567671,92

В связи с реализацией Предметов лизинга завершающая обязанность сторон подлежит определению следующим образом:

По Договору №23559-КРВ-24-АМ-Л(21.06.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 750 183,26

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 820 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

6 651 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

2 061 701,18

Пени на 06.06.2025

340 153,22

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

8 401 183,26

11 269 254,40

Сальдо

0

2868071,14

По Договору №28037-КРВ-24-АМ-Л(24.07.2024)

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

753 833,22

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 010 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

5 890 000,00

Размер платы за финансирование по осн. долгу

1 624 510,47

Пени на 06.06.2025

383 773,19

Хранение изъятого им-ва

47 400,00

Итого:

6 643 833,22

10 065 683,66

Сальдо

0

3421850,44

Таким образом, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Сальдо встречных обязательств подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 457 754 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением истцом исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 275 559 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЙ»(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>) 51 662 581 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 457 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЙ»(ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 275 559 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАлчаков Б.Х.