ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-22922/2020

Дело № А40-119181/15

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ООО "СБК УРАН",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-119181/15,

вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» об оспаривании сделок должника (Договор от 15.10.2011г. № 048/ДУ/Н/И, заключенный между ООО «ИНТЕРКОМ» и ФИО2, Договор № 012/ДУ/М-И от 01.07.2011г., заключенный между ООО «ИНТЕРКОМ» и ФИО2, Договор № 013/ДУ/М-И от 01.07.2011г., заключенный между ООО «ИНТЕРКОМ» и ФИО2) и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о банкротстве ООО «ИНТЕРКОМ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4, по дов. от 10.06.2019,

от к/у ООО «Интерком»: ФИО5, по дов. от 11.03.2020,

от ООО "СБК УРАН": ФИО6, по дов. от 25.06.2020,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015г., оставленным  без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40-119181/2015 Общества с ограниченной ответственностью «ЖК-ПРАВО» на правопреемника ФИО7 в части права требования признания должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 30 000 000 рублей по векселю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 в отношении ООО «ИНТЕРКОМ» введена процедура наблюдения. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 ООО «ИНТЕРКОМ» признано застройщиком, применены при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» правила § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 ООО «ИНТЕРКОМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 30.05.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО8 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ», признаны недействительными сделки - договора от 15.10.2011г. № 048/ДУ/Н/И, № 012/ДУ/М-И от 01.07.2011г., № 013/ДУ/М-И от 01.07.2011г., заключенные между ООО «ИНТЕРКОМ» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, на ФИО2  возложена  обязанность возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» имущество, переданное по договорам от 15.10.2011г. № 048/ДУ/Н/И, № 012/ДУ/М-И от 01.07.2011г., № 013/ДУ/М-И от 01.07.2011г. Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 и ООО "СБК УРАН", обратились с апелляционными жалобами в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО «СБК Уран» в апелляционной жалобе просит изменить определение в части применения последствий недействительности сделок, обязав ответчика вернуть в конкурсную массу имущество, переданное по договорам, как обеспеченное залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБК Уран».

В судебном заседании 22.07.2020  судом в соответствии со ст. 163  АПК РФ  объявлялся перерыв до 23.07.2020. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника огласил позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» о признании недействительным   договора от 15.10.2011 г. № 048/ДУ/Н/И, заключенного между ООО «ИНТЕРКОМ» и ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019) приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» о признании недействительными договоров № 012/ДУ/М-И от 01.07.2011г. и  № 013/ДУ/М-И от 01.07.2011г. заключенных  между ООО «ИНТЕРКОМ» и ФИО2, до вступления  в законную силу судебного акта  о признании недействительным договора  купли-продажи  от 14.09.2018  по делу № А41-85048/2018. 

 Однако, как следует из протокола судебного заседания, суд первой  инстанции рассмотрел  требования конкурсного управляющего относительно договоров  от 15.10.2011 г. № 048/ДУ/Н/И, № 012/ДУ/М-И от 01.07.2011г. и  № 013/ДУ/М-И от 01.07.2011г., приобщив письменные  объяснения  управляющего (л.д. 30, 31 т. 2), в котором содержаться требования относительно договоров  от 01.07.2011, тогда как производство по обособленному спору в отношении данных сделок приостановлено.

Таким образом, судом первой инстанции нарушена часть 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не допускается совершения каких-либо процессуальных действий при приостановлении производства по делу.

Также, судом  в нарушение  требование ст. 49 АПК РФ в рамках  обособленного спора в отношении договора от 15.10.2011 г. № 048/ДУ/Н/И принято заявление управляющего в отношении договоров  от 01.07.2011, являющихся предметом  иного обособленного спора, производство по которому  приостановлено, и на день принятия судебного акта не возобновлено.  

Отсутствует и процессуальный документ об объединении споров в одно производство.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-119181/15 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исключена возможность разрешения спора апелляционным  судом  при наличии приостановленного производства по  обособленному  спору, предметом которого являются договоры  от 01.07.2011, в  отношении которых  принят также обжалуемый судебный акт. 

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 13.03.2020 по делу № А40-119181/15 отменить.

 Вопрос  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова  

Судьи:                                                                                                          Д.Г.Вигдорчик                     

Ю.Л. Головачева