АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-19844/2022  «06» декабря 2023 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2023 Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2023 Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского  округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  309366832200109, ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

о взыскании 32 591 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору № 379104-09/мз от 13.09.2004 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, пени 912 руб. 57 коп. за  период с 26.10.2022 по 22.11.2022,  

третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель, доверенность, диплом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 32 591 руб. 74 коп. задолженности по  арендной плате по договору № 3791-04-09/мз от 13.09.2004 за период с 01.10.2022 по  31.12.2022, пени 912 руб. 57 коп. за период с 26.10.2022 по 22.11.2022.  

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято судом к  производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент  имущественных и земельных отношений Воронежской области.  

В соответствии с указом Губернатора Воронежской области «Об оптимизации  структуры исполнительных органов Воронежской области» № 245-у от 06.10.2023,  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области  переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской  области.  

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о  месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещено в  установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения  информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 136  АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и  третьего лица.  

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному  разбирательству, от ответчика и третьего лица не поступило возражений против  рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес  определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к  судебному разбирательству.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований,  указал на отказ истца от договора аренды № 3791-04-09 от 13.09.2004 и снос  находящегося на спорном земельном участке здания 24.10.2022.  

Определением суда в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2023 по  20.11.2023.  

Из материалов дела следует, что 13.09.2004 между Администрацией г.Воронежа  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3791-0409/мз, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование,  на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 1276  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).  

По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 07.02.2005 в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана  запись регистрации.  

Пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2009)  согласовано, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования  земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально  равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/022-221493111 от 12.12.2022  кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2021 составляет 6 554  595,08 руб.  

Размер арендной платы в год с 01.01.2021 для арендатора составляет 131 091,90  руб. (6 554 595,08 х 2% х 1). Размер арендной платы в квартал для арендатора  составляет 32 772,98 руб. (131 091,90 / 4 количество кварталов).  

В соответствии с п. 3.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения от  31.07.2009) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная  сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с  начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности по  арендной плате и пени послужила основанием для обращения УИЗО АГО г. Воронеж в  суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на уведомление  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-171329з от 01.02.2017 об отказе от договора аренды, а также снос здания, находящегося  на спорном земельном участке 24.10.2022 на основании решения Арбитражного суда  Воронежской области от 28.10.2020 по делу № А14-7766/2020.  

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения  представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования  истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках  реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.  

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных  

налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных  обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования  доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета  органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в  соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете  и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми  актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным  бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а  также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК  РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на  землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах  городских округов, – по нормативу 100 процентов.  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета  обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления  платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности  по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных  отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением  Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО  

г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа  в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в  границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций  распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и  2.2.10).  

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж  является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа  город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и  главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.  

Решением Воронежской городской Думы от 22.12.2021 № 370-V «О бюджете  городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024  годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора  доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах  городского округа город Воронеж. Аналогичные положения содержатся и в бюджетных  решениях Воронежской городской Думы на предыдущие годы.  

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве  третьего лица и не обеспечивший участие в судебном разбирательстве своего  представителя, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО  АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ  является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может  осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы  способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).  

На основании постановления Администрации города Воронежа № 2650 от  01.12.2003 «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Просторная, 44» по  договору аренды земельного участка от 13.09.2004 ИП ФИО2 предоставлен  земельный участок площадью 1276 кв.м. для строительства магазина сроком до  01.12.2008.  

Уведомлением от 01.02.2017 № 52-17-1329з Департамент имущественных и  земельных отношений Воронежской области сообщил ИП ФИО2 об отказе от  договора аренды земельного участка № 3791-04-09/мз от 13.09.2004.  

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым  номером 36:34:0310009:6, расположенный по адресу: 

<

...>  отсутствуют.  

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.09.2017 по  делу № 33-6169/2017 установлено, что земельный участок под спорным строением ни  на одном из вещных прав у ФИО2 не находился, решение уполномоченного  органа по предоставлению земельного участка под данным объектом отсутствует.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу №  А14-7766/2020 арбитражный суд установил, что поскольку у ИП ФИО2  основания для занятия земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовали, то нарушалось право департамента, как  уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению  указанным земельным участком.  

Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 309366832200109, ИНН 

<

***>) самостоятельно за  свой счет снести самовольное строение – отдельно стоящее здание, литер А, а, а1,  

площадью 193,1 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310009:35, расположенное по  адресу: г.Воронеж, ул. Просторная, 44.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом приходит к выводу, что  ответчик фактически пользовался спорным имуществом, указанным в договоре аренды  земельного участка от 13.09.2004 № 3791-04-09/мз, с 01.10.2022 по 24.10.2022 (снос  здания, находящегося на спорном земельном участке), что подтверждается актом  выполненных работ, актом совершения исполнительных действий, постановлением об  окончании исполнительного производства от 10.11.2022.  

Отсутствие договора между сторонами установлено решением Арбитражного  суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу № А14-7766/2020, которое в силу  статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего  дела.  

Факт сноса здания 24.10.2022 истцом не опровергается. 

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по  общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не  находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных  образований, является государственной собственностью.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено  законом.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность  использования земли).  

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  

муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена.  

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец  должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт  неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного  обогащения.  

Факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие договора  аренды в спорный период подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами. Следовательно, такое фактическое пользование должно быть  оплачено по правилам о неосновательном обогащении.  

Расчет платы за фактическое пользование ввиду характеристик земельного  участка, исходя из приведенных норм пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7  ЗК РФ правомерно осуществлен истцом на основании Положения № 349 с  использованием арендной ставки 2 % и удельного показателя кадастровой стоимости.  

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании  с ответчика 8502 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению,  в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за  период с 26.10.2022 по 22.11.2022.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истец, по мнению суда, вправе осуществлять такой расчет (по периодам),  исходя из пункта 3.2 Положения № 349 по аналогии (статья 6 ГК РФ), согласно  которому арендная плата за использование земельного участка, по общему правилу,  уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа  первого месяца квартала.  

Учитывая взыскание неосновательного обогащения за период фактического  пользования земельным участком, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.10.2022 по 22.11.2022 составят 49 руб. 02 коп.  

Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами документально не оспорил, контррасчет, не  представил.  

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по  22.11.2022 в сумме 49 руб. 02 коп., в остальной части заявленных требований о  взыскании пени отказать.  

Все иные доводы ответчика судом исследованы и подлежат отклонению, так как  опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов  рассмотрения дела, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в размере 510 руб. относятся  на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366832200109, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу  Управления имущественных и земельных отношений администрации городского  округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб.  00 коп. неосновательного обогащения, 49 руб. 02 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366832200109, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 510 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.А.Малыгина